29 Cdo 1493/2018-724
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka
Krčmáře a soudců Mgr. Milana Poláška a JUDr. Heleny Myškové v konkursní věci
úpadkyně I. Ř., vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 77 K 4/2006, o
nejasném odvolacím podání úpadkyně, o dovolání úpadkyně proti usnesení Vrchního
soudu v Praze ze dne 6. prosince 2016, č. j. 1 Ko 12/2016-598, takto:
Dovolání se odmítá.
[2] Proti usnesení odvolacího soudu podala (nezastoupená) úpadkyně dovolání (č.
l. 609).
[3] Nejvyšší soud odmítl dovolání podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ zákona
č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném do 31. prosince 2007
(dále též jen „o. s. ř.“), jelikož není přípustné podle žádného z ustanovení
občanského soudního řádu, jež přicházejí v úvahu. Srov. shodně např. usnesení
Nejvyššího soudu ze dne 28. června 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, uveřejněné v
časopise Soudní judikatura číslo 12, ročník 2006, pod číslem 174 [které je
(stejně jako další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněné níže) dostupné i na
webových stránkách Nejvyššího soudu].
[4] Vzhledem k objektivní nepřípustnosti dovolání nebylo nutné se zabývat
otázkami povinného zastoupení dovolatelky v dovolacím řízení (srov. § 241b
odst. 2 části věty za středníkem o. s. ř.).
[5] Rozhodné znění občanského soudního řádu pro dovolací řízení (do 31.
prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006
Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona). Srov. i usnesení
Nejvyššího soudu ze dne 10. září 2008, sp. zn. 29 Cdo 3409/2008, uveřejněné pod
číslem 16/2009 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. dubna 2018
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu