29 Cdo 1532/2007
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Hany Gajdziokové v konkursní věci dlužnice S. spol. s. r. o., o návrhu věřitele K. K., zastoupeného advokátem, na prohlášení konkursu na majetek dlužnice, za účasti Krajského státního zastupitelství v Praze, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 40 K 15/2006, o dovolání dlužnice proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 4. ledna 2007, č. j. 1 Ko 469/2006-331, takto:
Dovolání se odmítá.
Proti usnesení odvolacího soudu podala dlužnice včasné dovolání, jehož přípustnost opírá o ustanovení § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř., s tím, že spočívá na nesprávném právním posouzení věci (tedy, že je dán dovolací důvod dle § 241a odst. 2 písm. b/ o. s. ř.). V dovolání snáší argumenty na podporu uplatněného dovolacího důvodu, majíc za nesprávné i poučení odvolacího soudu o nepřípustnosti dovolání.
Proti usnesení, jímž odvolací soud odmítl odvolání podle § 218 písm. b/ o. s. ř., není dovolání přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu (srov. shodně např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. října 2002, sp. zn. 26 Cdo 1712/2002, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 10, ročník 2002, pod číslem 196). Odkaz dovolatelky na ustanovení § 238a odst. 1 písm. a/ o. s. ř. není přiléhavý, jelikož usnesení, jímž odvolací soud „odmítá odvolání“, není ani měnícím ani potvrzujícím usnesením odvolacího soudu.
Nejvyšší soud proto, aniž nařizoval jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.), dovolání podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 24. dubna 2007
JUDr. Zdeněk Krčmář, v.r.
předseda senátu