29 Cdo 991/2008
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra
Gemmela a soudců Mgr. Petra Šuka a Mgr. Filipa Cilečka v konkursní věci
úpadkyně B., a. s., vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 24 K 15/2002, o
dovolání JUDr. D. N., advokátky, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze
dne 14. srpna 2007, č.j. 2 Ko 14/2007-1208, takto:
Dovolání se odmítá.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 14. srpna 2007, č.j. 2 Ko 14/2007-1208,
potvrdil usnesení ze dne 1. září 2006, č.j. 24 K 15/2002-987, jímž Krajský soud
v Brně zprostil JUDr. D. N. funkce správkyně konkursní podstaty úpadkyně (výrok
I.) a odmítl odvolání jmenované proti výroku téhož usnesení, jímž soud prvního
stupně ustavil novým správcem konkursní podstaty úpadkyně Ing. P. S.
Proti usnesení odvolacího soudu podala JUDr. D. N. dovolání, odkazujíc co do
jeho důvodu na ustanovení § 241a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“)
a požadujíc, aby Nejvyšší soud rozhodnutí odvolacího soudu zrušil a věc tomuto
soudu vrátil k dalšímu řízení.
Jelikož dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud potvrdil usnesení, kterým
soud prvního stupně zprostil správkyni konkursní podstaty výkonu funkce a
kterým odvolací soud odmítl - jako podané osobou neoprávněnou - odvolání této
správkyně proti ustavení nového správce konkursní podstaty, není přípustné
podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu upravujících přípustnost
dovolání (§ 237 až § 239 o. s. ř.) [k tomu srov. např. rozhodnutí Nejvyššího
soudu ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 586/2003, uveřejněné v časopise
Soudní judikatura č. 9, ročník 2003, pod číslem 155 a ze dne 27. listopadu
2003, sp. zn. 29 Odo 552/2001, uveřejněné v témže časopise č. 2, ročník 2004,
pod číslem 37], Nejvyšší soud je podle ustanovení § 243b odst. 5 a § 218 písm.
c) o. s. ř. odmítl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. května 2008
JUDr. Petr G e m m e l
předseda senátu