KSOS 31 INS 4184/2021 11 ICm 3469/2022 29 ICdo 142/2024-176
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobce Mgr. Petra Brože, se sídlem v Praze 4, U Zátiší 545/3, PSČ 147 00, jako insolvenčního správce dlužníka UNIMEX-INVEST, s. r. o., zastoupeného Mgr. MUDr. Zdeňkem Kubicou, advokátem, se sídlem v Praze 1, Soukenická 1090/14, PSČ 110 00, proti žalovanému OREA - INVEST s. r. o., se sídlem v Ostravě, Svojsíkova 1596/2, PSČ 708 00, identifikační číslo osoby 25842480, zastoupenému JUDr. Ladislavem Soukupem, advokátem, se sídlem v Písku, Budovatelská 2030, PSČ 397 01, za účasti vedlejšího účastníka na straně žalobce CREDITEX HOLDING, a. s., se sídlem v Praze 9, U Vysočanského pivovaru 701/3, PSČ 190 00, identifikační číslo osoby 16193938, zastoupeného JUDr. Petrem Hromkem, Ph. D., advokátem, se sídlem v Praze 2, Vinohradská 34/30, PSČ 120 00, a Krajského státního zastupitelství v Ostravě, se sídlem v Ostravě, Na Hradbách 1836/21, PSČ 729 01, o určení neúčinnosti právního jednání, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 11 ICm 3469/2022, jako incidenční spor v insolvenční věci dlužníka UNIMEX-INVEST, s. r. o., se sídlem v Ostravě, Svojsíkova 1596/2, PSČ 708 00, identifikační číslo osoby 25872117, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. KSOS 31 INS 4184/2021, o „dovolání“ žalovaného proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. července 2024, č. j. 11 ICm 3469/2022, 11 VSOL 155/2024-154 (KSOS 31 INS 4184/2021), takto:
Řízení o „dovolání“ proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. července 2024, č. j. 11 ICm 3469/2022, 11 VSOL 155/2024-154 (KSOS 31 INS 4184/2021), se zastavuje.
1. Žalovaný (OREA - INVEST s. r. o.) podal „dovolání“ proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. července 2024, č. j. 11 ICm 3469/2022, 11 VSOL 155/2024-154 (KSOS 31 INS 4184/2021), podle něhož soudkyně JUDr. Eva Slaběňáková není vyloučena z projednání a rozhodnutí věci vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 11 ICm 3469/2022.
2. K projednání dovolání proti výše uvedenému usnesení není dána funkční příslušnost soudu. Nejde totiž o rozhodnutí odvolacího soudu, nýbrž soudu nadřízeného ve smyslu ustanovení § 16 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) [k tomu srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. září 2001, sp. zn. 29 Odo 641/2001, nebo usnesení Nejvyšší soudu ze dne 22. října 2003, sp. zn. 29 Odo 717/2003].
3. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o „dovolání“ žalovaného zastavil podle § 104 odst. 1 věty první o. s. ř.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; účastníkům incidenčního sporu se však doručuje i zvlášť. Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. 10. 2024
Mgr. Hynek Zoubek předseda senátu