Judikát 29 NSCR 32/2026
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:17.04.2026
Senátní značka:29 NSCR 32/2026
ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:29.NSCR.32.2026.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Dovolání
Přípustnost dovolání
Dotčené předpisy:§ 238 odst. 1 písm. e) o. s. ř. Kategorie rozhodnutí:E KSLB 57 INS 12765/2025
29 NSČR 32/2026-B-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Hynka Zoubka a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Heleny Myškové v insolvenční věci dlužníka J. P., vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. KSLB 57 INS 12765/2025, o záloze na odměnu insolvenčního správce, o dovolání insolvenčního správce dlužníka JUDr. Petra Horáka, se sídlem v Olomouci, Na Střelnici 343/48, PSČ 779 00, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 27. ledna 2026, č. j. KSLB 57 INS 12765/2025, 5 VSPH 27/2026-B-13, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Dovolatel JUDr. Petr Horák, jako insolvenční správce dlužníka, je povinen ve lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto usnesení zaplatit na účet Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci soudní poplatek za dovolací řízení ve výši 4 000 Kč. Odůvodnění:
1. Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci (dále jen „insolvenční soud“) usnesením ze dne 16. prosince 2025, č. j. KSLB 57 INS 12765/2025-B-8, (mimo jiné) schválil oddlužení dlužníka (J. P.) plněním splátkového kalendáře se zpeněžením majetkové podstaty (bod III. výroku) a přiznal insolvenčnímu správci (JUDr. Petru Horákovi) zálohu na odměnu za přezkoumané přihlášky pohledávek, stanovil její výši a způsob čerpání (bod XI. výroku).
2. Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 27. ledna 2026, č. j. KSLB 57 INS 12765/2025, 5 VSPH 27/2026-B-13, odmítl odvolání insolvenčního správce proti bodu XI. výroku usnesení insolvenčního soudu.
3. Proti usnesení odvolacího soudu podal insolvenční správce dovolání, které Nejvyšší soud odmítl podle § 243c odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále též jen „o. s. ř.“) jako (objektivně) nepřípustné.
4. Pro dovolací řízení je rozhodné aktuální znění občanského soudního řádu.
5. Podle § 237 o. s. ř. není-li stanoveno jinak, je dovolání přípustné proti každému rozhodnutí odvolacího soudu, kterým se odvolací řízení končí, jestliže napadené rozhodnutí závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.
6. Podle § 238 odst. 1 písm. e/ o. s. ř. není dovolání podle § 237 přípustné proti usnesením, proti nimž je přípustná žaloba pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř.
7. Žalobu pro zmatečnost podle § 229 odst. 4 o. s. ř. je přitom možno podat (mimo jiné) proti pravomocnému usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání; v tomto směru obsahuje napadené usnesení odvolacího soudu přiléhavé poučení o nepřípustnosti dovolání.
8. Výrok o zaplacení soudního poplatku je odůvodněn § 2 odst. 5, § 3 odst. 3 a § 4 odst. 1 písm. i/ zákona č.
549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť dovolatel podal dovolání, které muselo být odmítnuto pro nepřípustnost podle § 238 o. s. ř., ač byl předtím o (objektivní) nepřípustnosti dovolání řádně poučen odvolacím soudem. K tomu srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. července 2021, sp. zn. 25 Cdo 1697/2021, uveřejněné pod číslem 73/2023 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Výše soudního poplatku za dovolací řízení se odvíjí od položky 23 bodu 2. sazebníku soudních poplatků tvořícího přílohu uvedeného zákona.
Poučení: Toto usnesení se považuje za doručené okamžikem zveřejnění v insolvenčním rejstříku; osobám, o nichž tak stanoví insolvenční zákon, se však doručuje i zvláštním způsobem. Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 17. 4. 2026 Mgr. Hynek Zoubek předseda senátu