USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu Mgr. Viktorem Sedlákem v právní
věci žalobce P. Ch., IČO XY, se sídlem XY, proti žalované České republice –
Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, o
zaplacení částky 181 191 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 7
C 34/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 10.
1. 2022, č. j. 30 Co 435/2021-340, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobce podal dne 24. 3. 2022 dovolání proti v záhlaví uvedenému usnesení
odvolacího soudu.
Podle § 9 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění
pozdějších předpisů, zjistí-li odvolací soud poté, co mu byla věc předložena k
rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný podáním odvolání,
vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15
dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této
lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí
lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před dovolacím soudem.
Vzhledem k tomu, že žalobce svou poplatkovou povinnost, která vznikla okamžikem
podání dovolaní [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona o soudních poplatcích] a
která odpovídá podle položky 23 bodu 2 Sazebníku soudních poplatků částce 4 000
Kč, nesplnil, soud prvního stupně jej svým usnesením ze dne 1. 6. 2022, č. j. 7
C 34/2021-442, k úhradě tohoto poplatku vyzval. Současně žalobce poučil, že
nebude-li do 15 dnů od doručení tohoto usnesení soudní poplatek uhrazen, bude
dovolací řízení zastaveno. Žalobce na tuto výzvu, která mu byla doručena dne
12. 6. 2022, reagoval podáním doručeným soudu prvního stupně dne 27. 6. 2022, v
němž mimo jiné požádal (v dotčeném řízení již opakovaně) o osvobození od
soudních poplatků. Vzhledem k tomu, že žalobce tuto svou žádost neodůvodnil
změnou skutečností, z nichž vycházelo předchozí pravomocné zamítavé rozhodnutí
o jeho obdobné žádosti, bylo řízení o této jeho žádosti zastaveno, a to
usnesením Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 18. 7. 2022, č. j. 7 C
34/2021-487, ve spojení s usnesením Městského soudu v Praze ze dne 6. 1. 2023,
č. j. 30 Co 3/2023-858, které nabylo právní moci dne 16. 1. 2023.
Vzhledem k tomu, že žalobce soudní poplatek z podaného dovolání ve stanovené
lhůtě nezaplatil, byť byl k tomu soudem prvního stupně řádně vyzván, přičemž
tak neučinil ani poté, co řízení o jeho opětovné žádosti o osvobození od
soudních poplatků bylo pravomocně zastaveno, dovolací soud, aniž žalobce k
zaplacení tohoto poplatku znovu vyzýval, proto řízení o žalobcově dovolání
podle § 9 odst. 2 zákona o soudních poplatcích zastavil. K dalším obsahově
totožným žádostem o osvobození od soudních poplatků, které žalobce v různých
podobách zakomponoval do svých následujících četných podání, přitom Nejvyšší
soud již nemohl podle § 41 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád,
ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), přihlédnout, neboť se za
daných okolností jedná o zjevné zneužití tohoto procesního institutu, které ve
shodě s § 2 a § 6 o. s. ř. nepožívá právní ochrany (srov. např. usnesení
Nejvyššího soudu ze dne 15. 6. 2016, sp. zn. 22 Nd 159/2016, a ze dne 20. 12.
2017, sp. zn. 32 Cdo 5201/2017).
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení není třeba odůvodňovat (§ 243f odst.
3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 6. 6. 2023
Mgr. Viktor Sedlák
pověřený člen senátu