30 Cdo 2795/2019-140
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v
právní věci žalobce P. B., narozeného XY, bytem XY, proti žalovaným 1) České
republice - Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská
424/16, 2) Okresnímu soudu v Pardubicích, se sídlem v Pardubicích, Na Třísle
118 a 3) K. W., narozené XY, o zaplacení náhrady škody 1 490 000 Kč, vedené u
Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 5 C 387/2016, o dovolání žalobce proti
usnesení Městského soudu v Praze ze dne 12. 7. 2017, č. j. 15 Co 240/2017-52,
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Žalobce se v řízení domáhal zaplacení částky 1 490 000 Kč na základě tvrzení o
„zločineckém režimu“ a „státních zločincích“, kteří mají „prioritní cíl a to je
ochrana bohatých zlodějů a zločinců“.
Obvodní soud pro Prahu 5 (dále jen „soud prvního stupně“) rozhodl, že návrh
podaný tamnímu soudu dne 3. 6. 2016 se odmítá a žádný z účastníků nemá právo na
náhradu nákladů řízení.
Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) napadeným usnesením k odvolání
žalobce potvrdil usnesení soudu prvního stupně a rozhodl, že žádný z účastníků
nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání.
Usnesením ze dne 16. 8. 2017, č. j. 5 C 387/2016-57, soud prvního stupně mimo
jiné vyzval žalobce, aby si ve lhůtě 15 dnů pro podání dovolání v této věci
zvolil dle § 241 odst. 1 o. s. ř. zástupcem advokáta, popřípadě ve stejné lhůtě
doložil existenci svého právnického vzdělání, s tím, že pokud žalobce výzvě
soudu ve stanové lhůtě nevyhoví, může Nejvyšší soud dovolací řízení zastavit.
Žalobce na tuto výzvu reagoval žádostí o ustanovení zástupce z řad advokátů pro
dovolací řízení. Žádost žalobce byla již pravomocně zamítnuta usnesením soudu
prvního stupně ze dne 18. 9. 2017, č. j. 5 C 387/2016-75, ve spojení s
potvrzujícím usnesením odvolacího soudu ze dne 6. 12. 2017, č. j. 15 Co
573/2017-90, a usnesením Nejvyššího soudu ze dne 18. 4. 2018, č. j. 30 Cdo
556/2018-104, který odmítl žalobcovo dovolání.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a rozhodl podle zákona č. 99/1963
Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 1. 2014 do 29. 9. 2017 (viz
čl. II bod 2 zákona č. 293/2013 Sb. a čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.),
dále jen „o. s. ř.“.
Podle § 241 odst. 1 a 2 o. s. ř. musí být dovolatel zastoupen advokátem,
jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání zastoupení dovolatele
nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo případné právnické vzdělání
dovolatele prokazující, nebyly předloženy.
V situaci, kdy návrh žalobce na ustanovení zástupce z řad advokátů pro
předmětné dovolací řízení (podaný po výzvě soudu ke splnění této podmínky,
spojené s poučením o následcích nesplnění výzvy) byl zamítnut (viz výše) a kdy
žalobce neodstranil nedostatek povinného zastoupení a sepisu dovolání
advokátem, a to ani dodatečně, ačkoliv byl nejen v této věci o povinnosti
zastoupení advokátem opakovaně poučen (srov. např. usnesení Ústavního soudu ze
dne 8. 8. 2013, sp. zn. II. ÚS 2291/13, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne
19. 4. 2017, sp. zn. 30 Cdo 624/2017), Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b
odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
Nákladový výrok netřeba odůvodňovat (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. 5. 2020
Mgr. Vít Bičák
předseda senátu