33 Nd 60/2021-9
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy
JUDr. Václava Dudy a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Pavla Krbka ve věci
žalobkyně VICTORIA, a. s., se sídlem v Praze 6, Na Dionysce 1754/6,
identifikační číslo osoby 61860867, zastoupené JUDr. Josefem Haščákem, Ph.D.,
advokátem se sídlem v Kynšperku nad Ohří, Jana Nerudy 868/22, proti žalovanému
J. Š., bytem XY, o zaplacení 4 800 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského
soudu v Praze pod sp. zn. 4 Cm 194/2010, o námitce podjatosti soudců Nejvyššího
soudu, uplatněné žalovaným k usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2020, sp.
zn. 32 Nd 434/2020, takto:
Námitka podjatosti soudců Nejvyššího soudu JUDr. Pavla Příhody, Mgr. Jiřího
Němce a JUDr. Miroslava Galluse, uplatněná žalovaným k usnesení Nejvyššího
soudu ze dne 15. 12. 2020, sp. zn. 32 Nd 434/2020, se odmítá.
Podáním ze dne 8. 1. 2021, předaným k poštovní přepravě dne 11. 1. 2021 a
doručeným Nejvyššímu soudu dne 12. 1. 2021, žalovaný uplatnil námitku
podjatosti soudců Nejvyššího soudu JUDr. Pavla Příhody, Mgr. Jiřího Němce a
JUDr. Miroslava Galluse. Senát složený z těchto soudců usnesením ze dne 15. 12.
2020, sp. zn. 32 Nd 434/2020, rozhodl o námitce podjatosti soudců Mgr. Víta
Bičáka, JUDr. Františka Ištvánka a JUDr. Davida Vláčila, uplatněné žalovaným k
usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 5. 2020, sp. zn. 30 Nd 115/2020 (výrok
I.), rozhodl o zastavení řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalovaným proti
témuž usnesení Nejvyššího soudu (výrok II.) a o nákladech řízení (výrok III.).
Podle § 14 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění
pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), jsou soudci vyloučeni z projednávání
a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům
řízení nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Podle § 15a odst. 2 o. s. ř. účastník je povinen námitku podjatosti soudce
(přísedícího) uplatnit nejpozději při prvním jednání, kterého se zúčastnil
soudce (přísedící), o jehož vyloučení jde; nevěděl-li v této době o důvodu
vyloučení nebo vznikl-li tento důvod později, může námitku uplatnit do 15 dnů
po té, co se o něm dozvěděl. Později může námitku podjatosti účastník uplatnit
jen tehdy, jestliže nebyl soudem poučen o svém právu vyjádřit se k osobám
soudců (přísedících).
Podle § 16 odst. 1 o. s. ř. o tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen,
rozhodne nadřízený soud v senátě. O vyloučení soudců Nejvyššího soudu rozhodne
jiný senát téhož soudu.
Podle § 16 odst. 2 o. s. ř. opožděně podanou námitku (§ 15a odst. 2) soud
uvedený v odstavci 1 odmítne.
V usnesení ze dne 18. 9. 2009, sp. zn. 4 Nd 303/2009, uveřejněném v Souboru
civilních rozhodnutí a stanovisek Nejvyššího soudu, C. H. Beck, pod číslem C
8020, Nejvyšší soud vysvětlil, že právo účastníků vyjádřit se k osobám soudců
(přísedících) a případně vznést námitku jejich podjatosti, je procesním právem
účastníků, které mohou za zákonem stanovených podmínek a ze zákonem
předvídaných důvodů uplatnit během probíhajícího řízení. Námitka podjatosti
soudce může být vznesena toliko v rámci konkrétního řízení. Námitka podjatosti
vznesená až poté, kdy řízení bylo skončeno, je opožděná.
Jelikož žalovaný uplatnil námitku podjatosti podáním doručeným Nejvyššímu soudu
dne 12. 1. 2021, tedy až poté, co bylo řízení vedené u Nejvyššího soudu pod sp.
zn. 32 Nd 434/2020, skončeno, je jeho námitka opožděná.
Nejvyšší soud proto námitku podjatosti podle § 16 odst. 2 o. s. ř. jako
opožděnou odmítl, aniž se zabýval opodstatněností argumentace, jíž žalovaný
tuto námitku odůvodňoval.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. 3. 2021
JUDr. Václav Duda
předseda senátu