4 Td 1/2025-361
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. 1. 2025 v řízení o dovolání obviněného M. M., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 5. 2024, sp. zn. 4 To 158/2024, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 8 T 80/2023, o návrhu na vyloučení soudce, takto:
Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. Aleš Kolář vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 1112/2024, v trestní věci vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 8 T 80/2023.
1. Nejvyššímu soudu byl dne 16. 12. 2024 předložen spis Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 8 T 80/2023 k rozhodnutí o dovolání, které proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 30. 5. 2024, sp. zn. 4 To 158/2024, podal obviněný M. M. V souladu s rozvrhem práce platným pro rok 2025 byla věc přidělena do senátu č. 3 ve složení předseda senátu JUDr. Aleš Kolář a soudci JUDr. Petr Šabata a JUDr. Ondřej Círek, kde je vedena pod sp. zn. 3 Tdo 1112/2024.
2. Soudce JUDr. Aleš Kolář dne 7. 1. 2025 navrhl, aby byl podle § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučen z vykonávání úkonů v uvedeném trestním řízení s ohledem na to, že obhajobu obviněného M. M. vykonává manžel jeho bývalé manželky Mgr. Michal Pavlas, advokát, ev. č. ČAK 11969, a tato skutečnost by mohla vyvolat pochybnosti o nestrannosti a nepodjatosti jeho rozhodování v podaném dovolání.
3. V souladu s rozvrhem práce Nejvyššího soudu byla věc týkající se označeného návrhu předložena k rozhodnutí senátu č. 4.
4. Uvedený senát Nejvyššího soudu shledal návrh na vyloučení učiněný soudcem JUDr. Alešem Kolářem s odkazem na § 30 odst. 1 tr. ř. důvodným.
5. Ve stručnosti lze připomenout, že podle věty první uvedeného ustanovení je z vykonávání úkonů trestního řízení vyloučen soudce nebo přísedící, státní zástupce, policejní orgán nebo osoba v něm služebně činná, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat.
6. V posuzované věci Nejvyšší soud zjistil, že obviněného M. M., obhajuje na základě udělené plné moci (č. l. 261 tr. spisu) Mgr. Michal Pavlas, advokát, ev. č. ČAK 11969, jenž je manželem bývalé manželky JUDr. Aleše Koláře. Uvedený obhájce za obviněného podal i dovolání vůči usnesení soudu druhého stupně.
7. Je tak nepochybně dán výše citovaným ustanovením trestního řádu výslovně uvedený důvod vyloučení soudce pro poměr k obhájci osoby, které se úkon trestního řízení přímo dotýká. Tento poměr je pak způsobilý vyvolat pochybnosti o schopnosti uvedeného soudce ve věci nestranně rozhodovat. Nastane-li tato zákonem předvídaná situace, je povinností orgánu rozhodujícího o vyloučení z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 30 odst. 1 tr. ř. pozitivně rozhodnout.
8. Senát č. 4 proto návrhu vyhověl a podle § 30 odst. 1 tr. ř. rozhodl, že soudce JUDr. Aleš Kolář je vyloučen z rozhodování věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 3 Tdo 1112/2024.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 29. 1. 2025
JUDr. Marta Ondrušová předsedkyně senátu
Vypracovala: JUDr. Pavla Augustinová