4 Tdo 599/2023 – Nejvyšší soud

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 26. 7. 2023 o

dovoláních obviněných 1. Z. T., nar. XY, bytem XY, XY a 2. J. Š., nar. XY,

bytem XY, XY, Kyperská republika, proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne

31. 1. 2023, sp. zn. 12 To 43/2021, v trestní věci vedené u Krajského soudu v

Hradci Králové – pobočky v Pardubicích pod sp. zn. 64 T 11/2019, takto:

Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. se dovolání obviněných odmítají.

Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze

dne 18. 5. 2021, sp. zn. 64 T 11/2019, byl obviněný Z. T. a J. Š. uznáni

vinnými ze spáchání zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby

podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku (ve znění účinném

do 30. 6. 2016), kterého se podle skutkové věty výroku o vině daného rozsudku

dopustili tím, že (včetně pravopisných chyb a překlepů):

„v období od února 2014 do prosince 2015 v XY, příp. na dalších, blíže

nezjištěných místech, při dodávkách zboží, konkrétně rafinovaného řepkového

oleje, vytvořili po vzájemné domluvě obchodní (fakturační) kolotoče (období od

února do července 2014) nebo řetězce (období od září 2014 do prosince 2015)

právnických osob (obchodních korporací) povinných k dani z přidané hodnoty(dále

v textu také jako „DPH“), které si postupně rafinovaný řepkový olej mezi sebou

vzájemně přeprodávaly a jejichž účelem bylo vzbudit zdání reálného obchodování;

na počátky řetězců v ČR zařadili společnosti, které neplnily své daňové

povinnosti, byly pro správce daně nekontaktní a jejichž jednatele nechali

formálně ustanovit za účelem fikce skutečné obchodní činnosti, přičemž úloha

těchto společností byla v čase měněna z pozice tzv. missingtraderů (mizející

obchodník) na tzv. buffery (nárazníková společnost) a naopak, kdy formální

jednatelé neměli vliv na faktickou činnost společností nebo vědomost o jejich

činnosti, jejich činnost byla pouze formální a spočívala ve vystavování a

přijímání účetních dokladů, kdy účelem bylo zboží pouze fiktivně odebírat a

následně obratem, s minimální či dokonce nulovou marží, dále dodat subjektu na

konci řetězců, konkrétně obžalovanému Z. T., IČO: XY, tak, aby jmenovaný mohl

uplatňovat nižší vlastní daňovou povinnost, resp. nárok na odpočet daně na

vstupu a čerpat nadměrné odpočty DPH vzhledem k tomu, že dále vykazoval dodání

zboží do jiného členského státu EU, konkrétně obchodní společnosti C. I. M., se

sídlem XY, XY, DIČ: XY, zastoupené jednatelem – obžalovaným J. Š., když dodání

tohoto zboží je podle § 63 a násl. zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané

hodnoty, ve znění pozdějších předpisů (dále také jako „ZoDPH“), osvobozeno od

uplatňování daně na výstupu s nárokem na odpočet daně, přičemž

v období od února do července roku 2014 se jednalo o kolotočové (karuselové)

obchody, neboť rafinovaný řepkový olej fakturačně dodávala do účelově

vytvořených řetězců společností v České republice obchodní společnosti C. I.

M., se sídlem XY, DIČ: XY (dále jen C.), zastoupená jednatelem – obžalovaným J.

Š., když konkrétně v různých obměnách takto dodávala zboží společnostem S.,

IČO: XY, se sídlem XY, (dále jen S.), I., IČO: XY, se sídlem XY, XY (dále jen

I.), M., IČO: XY, se sídlem XY, XY, XY (dále jen M.), nebo D., IČO: XY, se

sídlem XY, XY, XY (dále jen D.), které následně tento rafinovaný řepkový olej

fakturačně dodávaly subjektu na konci řetězců Z. T., IČO: XY, a jmenovaný

vykazoval jeho dodání zpět společnosti C., tedy konkrétně v určitý den

společnost C. fakturačně prodala zboží do České republiky, aby pak vzápětí v

tentýž den koupila zboží od Z. T., přičemž účelem fakturačního kolotoče, který

byl pouze formálně deklarován, aniž by ve skutečnosti docházelo k obchodování s

řepkovým olejem, tj. fakturované obchody nebyly podloženy žádným reálným

plněním, bylo zkrácení DPH, resp. podvodné vylákání nadměrného odpočtu na DPH

ze státního rozpočtu České republiky,

v období od září 2014 do listopadu 2015 se již o kolotočové obchody nejednalo,

avšak obžalovaní využívali účelově vytvořených řetězců shora uvedených

společností, jakož i společností I. s. v likvidaci, IČO: XY, se sídlem XY, XY

(dále jen I.), P., IČO: XY, se sídlem XY), XY, XY (dále jen P.), a N., IČO: XY

(dále jen N.), vymazána z obchodního rejstříku dne 22. 12. 2016, nástupnická

společnost P. d., se sídlem XY, XY, XY, jednak k tomu, aby konečný odběratel

zboží v České republice Z. T. získal výhodu ve formě nákupu zboží za neobvykle

nízkou cenu, které obžalovaní docílili tím, že zajistili, aby společnost

zařazená v řetězci na pozici tzv. missingtradera neodváděla DPH z uskutečněných

obchodů a aby následně fakturačně prodávala zboží dalším společnostem zařazeným

v řetězci za nižší cenu, než za jakou pořídila zboží z jiného členského státu

EU – Kypru od společnosti C., zastoupené obžalovaným J. Š., jednak k tomu, aby

Z. T. mohl nárokovat odpočet daně z přidané hodnoty za pořízení zboží od

dodavatele v tuzemsku,

a to za stavu, kdy předmětné obchody s dodavatelem z jiného členského státu EU

(fakticky z Polska, formálně z Kypru) reálně uskutečňoval obžalovaný Z. T., a

byl tak povinen při následném prodeji zboží v České republice přiznat a odvést

daň z přidané hodnoty (§ 21 ZoDPH) z hodnoty uskutečněných plnění, aniž by si

mohl na vstupu nárokovat odpočet daně z přidané hodnoty z pořizovacích cen

zboží, jak by tomu bylo při pořízení zboží od dodavatele v tuzemsku, neboť

zatímco při pořízení zboží od dodavatele v tuzemsku plátci daně vzniká nárok na

odpočet daně (tzv. daň na vstupu) dle § 72 odst. 1, 2 písm. a) ZoDPH z

pořizovací ceny, tj. při navazujícím prodeji zboží v tuzemsku reálně odvádí daň

z přidané hodnoty (dále i jen DPH) pouze z vlastní marže,

to vše, aby se obžalovaný Z. T. vyhnul povinnosti odvést daň z přidané hodnoty

z celé prodejní ceny při prodeji v tuzemsku, příp. aby si mohl nárokovat

odpočet daně na vstupu při dodání oleje do jiného členského státu Evropské

unie, které je osvobozeno od daně s nárokem na odpočet daně (§ 64 odst. 1

ZoDPH),

když:

společnost C., zastoupená obžalovaným J. Š., byla v období od února 2014 do

července 2014 na počátku fakturačních kolotočových obchodů s řepkovým olejem, v

němž proti logice reálného obchodu v jeden den společnost C. prodávala do České

republiky společnostem v pozici tzv. missingtradera a tentýž den nakupovala

stejné množství totožného zboží od obžalovaného Z. T. a dále v období od září

2014 do listopadu 2015 vystupoval jako fakturační dodavatel rafinovaného

řepkového oleje, přičemž řepkový olej byl reálně dodáván přímo od producenta

řepkového oleje polské společnosti K. konečnému odběrateli obžalovanému Z. T.,

který poté, kdy v rámci fakturačního řetězce obchodních společností došlo ke

zkrácení DPH, nakupoval řepkový olej od společností zúčastněných v tomto

řetězci za cenu nižší, než za jakou polský producent – společnost K. řepkový

olej prodával společnosti C.;

obžalovaný J. Š. současně věděl, že obchody s řepkovým olejem jsou prováděny

přes řetězec účelově založených společností, přestože olej byl dodáván z Polska

přímo obžalovanému Z. T., a dále vyhotovoval účelové smlouvy o prodeji

pohledávek (faktoring pohledávek) sepsanými mezi společností C. a k tomu

účelově zřízenými obchodními společnostmi,

obžalovaný Z. T. byl koncovým článkem těchto obchodů s řepkovým olejem, z

obchodů měl nejvyšší profit, měl zkušenosti s obchody s řepkovým olejem, věděl,

že hodnota řepkového oleje je ponížena o hodnotu DPH, tedy výrazně nižší, než

za jaké ceny se prodává, byl osobou, která obchody řídila, obchody probíhaly v

jednom dni a v celkovém kontextu postrádaly ekonomický smysl,

obžalovaný V. Č. sháněl pro obchody s řepkovým olejem účelově založené obchodní

společnosti, dosazoval do jednatelství těchto společností osoby v pozici tzv.

bílých koní, kterým za tuto formální činnost sliboval odměnu, umožnil, aby přes

bankovní účty těchto společností proběhly bankovní transakce,

obžalovaný J. K. sháněl pro obchody s řepkovým olejem účelově založené obchodní

společnosti, dosazoval do jednatelství těchto společností osoby v pozici tzv.

bílých koní, kterým za tuto formální činnost sliboval odměnu, umožnil, aby přes

bankovní účty jeho společností proběhly bankovní transakce,

obžalovaný R. M. sháněl pro obchody s řepkovým olejem účelově založené obchodní

společnosti, dosazoval do jednatelství těchto společností osoby v pozici tzv.

bílých koní, umožnil, aby přes bankovní účty těchto společností proběhly

bankovní transakce,

přičemž obžalovaní V. Č., J. K. a R. M. níže uvedené obchodní společnosti

fakticky ovládali:

S., IČO: XY, jednatel R. M. od 27. 1. 2011 do 28. 11. 2014, společník od 3. 2.

2011 do 28. 11. 2014; jednatel S. A. od 28. 11. 2014 – bílý kůň, společník od

28. 1. 2014; V. Č. od 28. 1. 2013 generální plná moc k zastupování společnosti,

D., IČO: XY, jednatel R. M. od 2. 10. 2013 do 3. 2. 2014, společník od 22. 10.

2013 do 13. 9. 2014; jednatel S. A. od 3. 2. 2014 – bílý kůň, společník od 13.

9. 2014; fakticky ovládána V. Č.– stejně jako u společnosti S.,

I. s., IČO: XY (v likvidaci), jednatel R. Ch. od 21. 8. 2014 – bílý kůň, od 2.

9. 2014 společník,

I., IČO: XY, jednatel J. K. od 19. 11. 1998 do 13. 7. 2015, společník od 19.

10. 1998 do 14. 8. 2015, dispoziční právo k účtům společnosti do 3. 2. 2016;

společník V. Č. od 14. 8. 2015 do 9. 2. 2017; jednatel L. S. od 13. 7. 2015 do

8. 6. 2016 – bílý kůň,

M., IČO: XY, jednatelem J. K. od 3. 10. 2011 do 13. 7. 2015; společník M. od

20. 6. 2012 do 30. 7. 2015; jednatel K. P. od 13. 7. 2015 do 27. 1. 2017,

společník od 30. 7. 2015 do 4. 3. 2017; jednatel P. H. od 27. 1. 2017,

společník od 4. 3. 2017,

P., IČO: XY, jednatel J. K. od 6. 8. 2014 do 13. 7. 2015; společník S. O. od

21. 3. 2014 do 14. 8. 2014; společník J. K. od 14. 8. 2014 do 30. 7. 2015;

společník V. Č. od 30. 7. 2015 do 9. 2. 2017; jednatel J. F. od 13. 7. 2015 –

bílý kůň,

N., IČ: XY, zapsaná dne 29. 5. 2014, vymazána dne 22. 12. 2016; jednatel M. K.

od 6. 8. 2014 do 13. 7. 2015 – bílý kůň; jednatel J. F od 13. 7. 2015 do 21.

12. 2016 – bílý kůň; společník V. Č. od 25. 8. 2015 do 13. 2. 2017; nástupnická

společnost P. d., zapsána dne 22. 12. 2016, jednatel B. H. od 21. 12. 2016 a

rovněž jako společník od 22. 12. 2016,

přičemž obžalovaní, kteří fakticky nebo i právně ovládali výše uvedené obchodní

společnosti, příp. další osoby na jejich pokyn nebo žádost, či M. R. a M. V.,

zemřelý dne 14. 7. 2016, kteří pro většinu uvedených obchodních společností

spravovali účetnictví, za účelem vytvoření fikce skutečného, resp. řádného

obchodování přijímali a vystavovali daňové doklady a objednávky zboží,

prostřednictvím emailů komunikovali s dodavateli a odběrateli a prováděli

platby za zboží,

takto konkrétně:

1) zdaňovací období únor 2014 - obžalovaný J. Š., Z. T., J. K., V. Č.,

R. M.

Z. T. dne 24. 3. 2014 podal na Finanční úřad pro Pardubický kraj, územní

pracoviště XY nepravdivé přiznání k DPH za zdaňovací období měsíce února 2014,

ve kterém požadoval vyplacení nadměrného odpočtu ve výši 1 186 566 Kč, kdy na

základě shora uvedeného karuselového fakturačního řetězce C. (jiný členský

stát, dále jen „JČS“) – S.– M. – D. – T.– C. (JČS) jako poslední článek, v

pozici „broker“ neoprávněně uplatnil DPH na vstupu vykazovaného nákupu od

společnosti D. a následně deklaroval vývoz do JČS J. Š., jednateli C., přičemž

tak svým úmyslným jednáním neoprávněně vylákal za účasti dalších osob J. Š.

jako jednatele C., R. M., jako jednatele obchodní společnosti S. a D., J. K.

jako jednatele obchodní společnosti M., V. Č., který fakticky ovládal s J. K.

společnost M., a dále jednal na základě generální plné moci za společnost S. a

fakticky ovládal společnost D. uvedených ve výroku tohoto usnesení, daňovou

výhodu ve výši 79 620 Kč ke škodě České republiky,

DUZP č. faktury množství (t) ZD (EUR) ZD (CZK) KURZ (Kč/EUR) DPH (CZK) cena/tuna (EUR) DPH sazba Dodavatel Odběratel

11.02.2014 2014001 25,04 21 935,04 603 871,65 27,53 0,00 876,00 0 C. S.

11.02.2014 140002 25,04 19 217,45 529 056,40 27,53 79 358,53 767,47 15 S. M.

11.02.2014 10201401 25,04 19 260,77 530 249,00 27,53 79 537,47 769,20 15 M. D.

11.02.2014 20142004 25,04 19 280,80 530 800,42 27,53 79 620,06 770,00 15 D. T.

11.02.2014 14000025 25,04 21 384,16 588 705,92 27,53 0,00 854,00 0 T. C.

přičemž z uvedené tabulky vyplývá, že Z. T. prostřednictvím účelově vytvořeného

karuselového obchodu v měsíci únoru 2014 fakturačně nakupoval zboží od

společnosti D. za neobvykle nízkou cenu, které bylo docíleno nepřiznáním DPH

na začátku řetězce v ČR, kam po vzájemné dohodě mezi Z. T. a J. Š. fakturačně

dodávala společnost C., kdy fakturační prvodovozce (missingtrader) do ČR (S.)

proti ekonomické logice snížil při následném prodeji základ daně tak, aby

celková cena s DPH byla přibližně ve stejné výši jako cena bez DPH při nákupu z

JČS, kde v konečném důsledku tak Z. T. nakoupil zboží za cenu výrazně nižší,

než byla skutečná prodejní cena společnosti C., obchod tak neměl ekonomický

smysl a vykazuje typické znaky karuselového podvodu,

2) zdaňovací období březen 2014 - obžalovaný J. Š., Z. T., J. K., V. Č., R. M.

Z. T. dne 23. 4. 2014 podal na Finanční úřad pro Pardubický kraj, územní

pracoviště XY nepravdivé přiznání k DPH za zdaňovací období měsíce března 2014,

kde uplatnil nadměrný odpočet ve výši 772 801 Kč a na základě shora uvedeného

karuselového fakturačního řetězce C. (JČS) – S.– M. – D. – T.– C. (JČS), kdy

jako poslední článek v pozici „broker“ neoprávněně uplatnil DPH na základě

nákupu od společnosti D. a při následném deklarovaném vývozu do JČS J. Š.,

jednateli C., a tak svým úmyslným jednáním neoprávněně vylákal za účasti

dalších osob J. Š. jako jednatele C., R. M., jako jednatele obchodní

společnosti S. a D., J. K. jako jednatele obchodní společnosti M., V. Č., který

fakticky ovládal s J. K. společnost M. a dále jednal na základě generální plné

moci za společnost S. a fakticky ovládal společnost D. daňovou výhodu ve výši

78.847,- Kč ke škodě České republiky,

DUZP č. faktury množství (t) ZD (EUR) ZD (CZK) KURZ (Kč/EUR) DPH (CZK) cena/tuna (EUR) DPH sazba Dodavatel Odběratel

11.03.2014 2014002 24,96 21 864,96 598 006,66 27,35 0,00 876,00 0 C. S.

11.03.2014 140004 24,96 19 130,34 523 214,80 27,35 78 482,19 766,44 15 S. M.

11.03.2014 10201402 24,96 19 130,34 523 214,80 27,35 78 482,19 766,44 15 M. D.

11.03.2014 20142007 24,96 19 219,20 525 645,12 27,35 78 846,77 770,00 15 D. T.

11.03.2014 14000037 24,96 21 315,84 582 988,22 27,35 0,00 854,00 0 T. C.

kde z uvedené tabulky vyplývá, že Z. T. prostřednictvím účelově vytvořeného

řetězového obchodu v měsíci březnu 2014 fakturačně nakupuje zboží od

společnosti D. za neobvykle nízkou cenu, které bylo docíleno nepřiznáním DPH na

začátku řetězce v ČR, kam po vzájemné dohodě mezi Z. T. a J. Š. fakturačně

dodávala společnost C., kdy fakturační prvodovozce (missingtrader) do ČR (S.)

proti ekonomické logice snížil při následném prodeji základ daně tak, aby

celková cena s DPH byla přibližně ve stejné výši jako cena bez DPH při nákupu z

JČS a v konečném důsledku tak Z. T. nakoupil zboží za cenu výrazně nižší, než

byla skutečná prodejní cena společnosti C., obchod tak neměl ekonomický smysl a

vykazuje typické znaky karuselového podvodu,

3) zdaňovací období duben 2014 – obžalovaný J. Š., Z. T., J. K., V. Č., R. M.

Z. T. dne 22. 5. 2014 podal na Finanční úřad pro Pardubický kraj, územní

pracoviště XY nepravdivé přiznání k DPH za zdaňovací období měsíce dubna 2014,

kde uplatnil nadměrný odpočet ve výši 615.136,- Kč a na základě shora uvedeného

karuselového fakturačního řetězce C. (JČS) – S.– M. – D.– T. – C. (JČS), kdy

jako poslední článek v pozici „broker“ neoprávněně uplatnil DPH na základě

nákupu od společnosti D. a při následném deklarovaném vývozu do JČS J. Š.,

jednateli C. a tak svým úmyslným jednáním neoprávněně vylákal za účasti dalších

osob J. Š. jako jednatele C., R. M., jako jednatele obchodní společnosti S. a

D., J. K. jako jednatele obchodní společnosti M., V. Č., který fakticky ovládal

s J. K. společnost M. a jednajícího na základě generální plné moci za

společnost S. daňovou výhodu ve výši 158 501 Kč ke škodě České republiky,

DUZP č. faktury množství (t) ZD (EUR) ZD (CZK) KURZ (Kč/EUR) DPH (CZK) cena/tuna (EUR) DPH sazba Dodavatel Odběratel

10.04.2014 2014003 25,00 21 900,00 600 607,50 27,425 0,00 876,00 0 C. S.

11.04.2014 140016 25,00 20 301,29 557 270,30 27,425 117 026,87 812,05 21 S. M.

10.04.2014 10201403 25,00 19 304,25 529 419,06 27,425 79 412,92 772,17 15 M. D.

10.04.2014 20142009 25,00 19 250,00 527 931,25 27,425 79 189,69 770,00 15 D. T.

10.04.2014 14000045 25,00 21 350,00 585 523,75 27,425 0,00 854,00 0 T. C.

24.04.2014 2014004 25,02 21 917,52 601 526,34 27,445 0,00 876,00 0 C. S.

24.04.2014 140021 25,02 20 367,00 558 972,32 27,445 117 384,18 814,03 21 S. M.

24.04.2014 10201405 25,02 19 260,90 528 615,40 27,445 79 292,45 769,82 15 M. D.

24.04.2014 20142011 25,02 19 265,40 528 738,90 27,445 79 310,84 770,00 15 D. T.

24.04.2014 14000055 25,02 21 367,08 586 740,02 27,460 0,00 854,00 0 T. C.

kde z uvedené tabulky vyplývá, že Z. T. prostřednictvím účelově vytvořeného

řetězového obchodu v měsíci dubnu 2014 fakturačně nakupoval zboží od

společnosti D. za neobvykle nízkou cenu, která byla vytvořena nepřiznáním DPH

na začátku řetězce v ČR, kam po vzájemné dohodě mezi Z. T. a J. Š. fakturačně

dodávala společnost C., kdy fakturační prvodovozce (missingtrader) do ČR (S.)

proti ekonomické logice snížil při následném prodeji základ daně tak, aby

celková cena s DPH byla přibližně ve stejné výši jako cena bez DPH při nákupu z

JČS a v konečném důsledku tak Z. T. nakoupil zboží za cenu výrazně nižší, než

byla skutečná prodejní cena společnosti C., obchod tak neměl ekonomický smysl a

vykazuje typické znaky karuselového podvodu za účelem vylákání nadměrného

odpočtu,

4) zdaňovací období květen 2014 - obžalovaný J. Š., Z. T., J. K., V. Č., R. M.

Z. T. dne 23. 6. 2014 podal na Finanční úřad pro Pardubický kraj, územní

pracoviště XY nepravdivé přiznání k DPH za zdaňovací období měsíce května 2014,

kde uplatnil nadměrný odpočet ve výši 426 734 Kč a na základě shora uvedeného

fakturačního řetězce C. (JČS) – I. – M. – D. – T.– C. (JČS), kdy jako poslední

článek v pozici „broker“ neoprávněně uplatnil DPH na základě nákupu od

společnosti D. a při následném deklarovaném vývozu do JČS J. Š., jednateli C. a

tak svým úmyslným jednáním neoprávněně vylákal, za účasti dalších osob J. Š.

jako jednatele C., J. K. jako jednatele obchodní společnosti I. a M., R. M.,

jako jednatele obchodní společnosti D., V. Č., který fakticky ovládal s J. K.

společnost M. a zemřelého M. V., daňovou výhodu ve výši 174 759 Kč ke škodě

České republiky.

DUZP č. faktury množství (t) ZD (EUR) ZD (CZK) KURZ (Kč/EUR) DPH (CZK) cena/tuna (EUR) DPH sazba Dodavatel Odběratel

13.05.2014 2014005 24,94 23 792,76 652 040,59 27,405 0,00 954,00 0 C. I.

13.05.2014 400001 24,94 20 869,57 571 930,57 27,405 85 789,58 836,79 15 I. M.

13.05.2014 10201407 24,94 21 130,42 579 079,16 27,405 86 861,79 847,25 15 M. D.

13.05.2014 20142013 24,94 21 199,00 580 958,60 27,405 87 143,79 850,00 15 D. T.

13.05.2014 14000056 24,94 22 346,24 612 398,71 27,405 0,00 896,00 0 T. C.

21.05.2014 2014006 25,02 23 869,08 655 564,28 27,465 0,00 954,00 0 C. I.

21.05.2014 400002 25,02 20 869,57 573 182,74 27,465 85 977,41 959,23 15 I. M.

21.05.2014 10201408 25,02 21 304,28 585 122,05 27,465 87 768,25 851,49 15 M. D.

21.05.2014 20142018 25,02 21 267,00 584 098,16 27,465 87 614,73 850,00 15 D. T.

20.05.2014 14000063 25,00 22 400,00 615 440,00 27,475 0,00 896,00 0 T. C.

kde z uvedené tabulky vyplývá, že Z. T. prostřednictvím nejméně dvou účelově

vytvořených řetězových obchodů v měsíci květnu 2014 fakturačně nakupoval zboží

od společnosti D. za neobvykle nízkou cenu, která byla vytvořena nepřiznáním

DPH na začátku řetězce v ČR, kam po vzájemné dohodě mezi Z. T. a J. Š.

fakturačně dodávala společnost C., kdy fakturační prvodovozce (missingtrader)

do ČR (I.) proti ekonomické logice snížil při následném prodeji základ daně

tak, aby celková cena s DPH byla přibližně ve stejné výši jako cena bez DPH při

nákupu z JČS a v konečném důsledku tak Z. T. nakoupil zboží za cenu výrazně

nižší, než byla skutečná prodejní cena společnosti C., obchod tak neměl

ekonomický smysl a vykazuje typické znaky karuselového podvodu za účelem

vylákání nadměrného odpočtu,

5) zdaňovací období červen 2014 – obžalovaný J. Š., Z. T., J. K., V. Č., R. M.

Z. T. dne 28. 7. 2014 podal na Finanční úřad pro Pardubický kraj, územní

pracoviště XY nepravdivé přiznání k DPH za zdaňovací období měsíce června 2014,

kde uplatnil nadměrný odpočet ve výši 1 043 784 Kč, přičemž na základě shora

uvedeného karuselového fakturačního řetězce C. (JČS) – I. – M. – D. – T. – C.

(JČS) jako poslední článek v pozici „broker“ neoprávněně uplatnil DPH na

základě nákupu od společnosti D. a při následném deklarovaném vývozu do JČS J.

Š., jednateli C. a tak svým úmyslným jednáním neoprávněně vylákal, za účasti

dalších osob J. Š. jako jednatele C., J. K. jako jednatele obchodní společnosti

I. a M., R. M., jako jednatele obchodní společnosti D., V. Č., který fakticky

ovládal s J. K. společnost M. a zemřelého M. V., daňovou výhodu ve výši 436 090

Kč ke škodě České republiky,

DUZP č. faktury množství (t) ZD (EUR) ZD (CZK) KURZ (Kč/EUR) DPH (CZK) cena/tuna (EUR) DPH sazba Dodavatel Odběratel

04.06.2014 2014007 24,62 23 487,48 645 083,64 27,465 0,00 954,00 0 C. I.

04.06.2014 400003 24,62 20 869,57 573 182,74 27,465 85 977,41 974,82 15 I. M.

04.06.2014 20142020 24,62 20 927,00 574 760,06 27,465 86 214,01 850,00 15 D. T.

04.06.2014 14000070 24,62 22 059,52 605 864,72 27,465 0,00 896,00 0 T. C.

17.06.2014 2014008 25,16 24 002,64 658 752,45 27,445 0,00 954,00 0 C. I.

17.06.2014 400004 25,16 20 913,04 573 958,38 27,445 86 093,76 955,88 15 I. M.

17.06.2014 20142022 25,16 21 386,00 586 938,77 27,445 88 040,82 850,00 15 D. T.

17.06.2014 14000074 25,16 22 543,36 618 477,08 27,435 0,00 896,00 0 T. C.

20.06.2014 2014009 25,08 23 926,32 656 298,96 27,430 0,00 954,00 0 C. I.

20.06.2014 400005 25,08 20 869,57 572 452,31 27,430 85 867,85 832,12 15 I. M.

20.06.2014 20142024 25,08 21 318,00 584 752,74 27,430 87 712,91 850,00 15 D. T.

20.06.2014 14000077 25,08 22 471,68 616 398,18 27,430 0,00 896,00 0 T. C.

24.06.2014 2014010 25,14 23 983,56 658 228,80 27,445 0,00 954,00 0 C. I.

24.06.2014 400006 25,14 20 869,57 572 765,35 27,445 85 914,80 830,13 15 I. M.

24.06.2014 20142025 25,14 21 369,00 586 472,21 27,445 87 970,83 850,00 15 D. T.

24.06.2014 14000078 25,14 22 525,44 618 210,70 27,445 0,00 896,00 0 T. C.

24.06.2014 2014011 24,62 23 487,48 644 613,89 27,445 0,00 954,00 0 C. I.

24.06.2014 400007 24,62 20 869,57 572 765,35 27,445 85 914,80 847,67 15 I. M.

24.06.2014 20142026 24,62 20 927,00 574 341,52 27,445 86 151,23 850,00 15 D. T.

24.06.2014 14000080 24,62 22 059,52 605 423,53 27,445 0,00 896,00 0 T. C.

kde z uvedené tabulky vyplývá, že Z. T. prostřednictvím nejméně pěti účelově

vytvořených řetězových obchodů, přičemž na detekci opakujícího se principu

karuselového podvodu nemá žádný vliv chybějící část dokladů mezičlánku M. – D.,

v měsíci červnu 2014 fakturačně nakupoval zboží od společnosti D. za neobvykle

nízkou cenu, která byla vytvořena nepřiznáním DPH na začátku řetězce v ČR, kam

po vzájemné dohodě mezi Z. T. a J. Š. fakturačně dodávala společnost C., kdy

fakturační prvodovozce (missingtrader) do ČR (I.) proti ekonomické logice

snížil při následném prodeji základ daně tak, aby celková cena s DPH byla

přibližně ve stejné výši jako cena bez DPH při nákupu z JČS a v konečném

důsledku tak Z. T. nakoupil zboží za cenu výrazně nižší, než byla skutečná

prodejní cena společnosti C., obchod tak neměl ekonomický smysl a vykazuje

typické znaky karuselového podvodu za účelem vylákání nadměrného odpočtu,

6) zdaňovací období červenec 2014 - obžalovaný J. Š., Z. T., J. K., V. Č., R. M.

Z. T. dne 19. 8. 2014 podal na Finanční úřad pro Pardubický kraj, územní

pracoviště XY nepravdivé přiznání k DPH za zdaňovací období měsíce července

2014, kde uplatnil nadměrný odpočet ve výši 26 347 Kč, přičemž na základě shora

uvedeného fakturačního řetězce C. (JČS) – I. – M. – D.– T.– C. (JČS) jako

poslední článek v pozici „broker“ neoprávněně uplatnil DPH na základě nákupu od

společnosti D. a při následném deklarovaném vývozu do JČS J. Š., jednateli C. a

tak svým úmyslným jednáním neoprávněně vylákal, za účasti dalších osob J. Š.

jako jednatele C., J. K. jako jednatele obchodní společnosti I. a M., R. M.,

jako jednatele obchodní společnosti D., V. Č., který fakticky ovládal s J. K.

společnost M. a zemřelého M. V., daňovou výhodu ve výši 26 347 Kč jako nadměrný

odpočet ačkoliv měl mít ve skutečnosti daňovou povinnost ve výši 499 333 Kč,

kdy tímto jednáním ve formě vylákání nadměrného odpočtu a zkrácení daně

způsobil celkovou škodu 525 696 Kč ke škodě České republiky,

DUZP č. faktury množství (t) ZD (EUR) ZD (CZK) KURZ (Kč/EUR) DPH (CZK) cena/tuna (EUR) DPH sazba Dodavatel Odběratel

01.07.2014 2014012 25,02 23 869,08 654 728,86 27,430 0,00 954,00 0 C. I.

01.07.2014 400008 25,02 24 519,60 672 572,63 27,430 100 885,89 980,00 15 I. M.

01.07.2014 20142027 25,02 21 267,00 583 353,81 27,430 87 503,07 850,00 15 D. T.

01.07.2014 14000084 25,04 22 435,84 615 415,09 27,430 0,00 896,00 0 T. C.

03.07.2014 2014013 25,08 23 926,32 656 418,59 27,435 0,00 954,00 0 C. I.

03.07.2014 400009 25,08 24 578,40 674 308,40 27,435 101 146,26 980,00 15 I. M.

03.07.2014 20142028 25,08 21 318,00 584 859,33 27,435 87 728,90 850,00 15 D. T.

03.07.2014 14000085 25,08 22 471,68 616 510,54 27,435 0,00 896,00 0 T. C.

08.07.2014 2014014 25,04 23 888,16 655 371,67 27,435 0,00 954,00 0 C. I.

08.07.2014 400010 25,04 24 539,20 673 232,95 27,435 100 984,94 980,00 15 I. M.

08.07.2014 20142029 25,04 21 284,00 583 926,54 27,435 87 588,98 850,0015 D. T.

08.07.2014 14000089 25,04 22 435,84 615 527,27 27,435 0,00 896,00 0 T. C.

09.07.2014 2014015 25,04 23 888,16 655 371,67 27,435 0,00 954,00 0 C. I.

09.07.2014 400011 25,04 24 539,20 673 232,95 27,435 100 984,94 980,00 15 I. M.

09.07.2014 20142030 25,04 21 284,00 583 926,54 27,435 87 588,98 850,00 15 D. T.

09.07.2014 14000090 25,04 22 435,84 615 527,27 27,435 0,00 896,00 0 T. C.

15.07.2014 2014016 50,12 47 814,48 1 311 551,19 27,430 0,00 954,00 0 C. I.

15.07.2014 201400012 50,12 49 117,60 1 347 295,77 27,430 202 094,36 980,00 15 I. D.

15.07.2014 20142033 50,12 42 602,00 1 168 572,86 27,430 175 285,93 850,00 15 D. T.

15.07.2014 14000094 50,06 44 853,76 1 230 787,17 27,440 0,00 896,00 0 T. C.

kde z uvedené tabulky vyplývá, že Z. T. prostřednictvím nejméně pěti účelově

vytvořených řetězových obchodů, v měsíci červenci 2014 fakturačně nakupoval

zboží od společnosti D. za neobvykle nízkou cenu, která je vytvořena

nepřiznáním DPH na začátku řetězce v ČR, kam po vzájemné dohodě mezi Z. T. a

J. Š. fakturačně dodávala společnost C., kdy fakturační prvodovozce

(missingtrader) do ČR (I.) proti ekonomické logice snížil při následném prodeji

základ daně tak, aby celková cena s DPH byla přibližně ve stejné výši jako cena

bez DPH při nákupu z JČS a v konečném důsledku tak Z. T. nakoupil zboží za cenu

výrazně nižší, než byla skutečná prodejní cena společnosti C., obchod tak neměl

ekonomický smysl a vykazuje typické znaky karuselového podvodu za účelem

vylákání nadměrného odpočtu nebo zkrácení daně,

7) zdaňovací období září 2014 – obžalovaný J. Š., Z. T., J. K.

V rámci obchodů s řepkovým olejem měla společnost I. zastoupená statutárním

orgánem J. K., za měsíc září přiznat a odvést DPH z níže uvedeného nákupu oleje

z JČS od J. Š., jednatele C. a jeho následného prodeje v tuzemsku, což však

neučinila a prodala zboží s realizovanou ztrátou subjektu Z. T., kdy na základě

shora uvedeného fakturačního řetězce K. (JČS) – C. (JČS) – I. – T. došlo proti

ekonomické logice u společnosti I. v obchodním řetězci k úmyslnému ponížení

ceny, na základě kterého Z. T. získal výhodu ve formě nákupu zboží za neobvykle

nízkou cenu, přičemž tímto jednáním J. K., jako jednatel obchodní společnosti

I., Z. T., za účasti zemřelého M. V. a J. Š., neoprávněně za daňový subjekt Z.

T. zkrátili DPH ve výši 141 805 Kč ke škodě České republiky,

DUZP č. faktury množství (t) ZD (EUR) ZD (CZK) KURZ (Kč/EUR) DPH (CZK) cena/tuna (EUR) DPH sazba Dodavatel Odběratel

29.08.2014 14000123 24,96 18 345,60 508 540,03 27,720 0,00 735,00 0 K. C.

29.08.2014 14000124 24,98 18 360,30 508 947,52 27,720 0,00 735,00 0 K. C.

08.09.2014 2014017 49,94 38 703,50 1 069 571,22 27,635 160 435,68 775,00 0 C. I.

08.09.2014 201400014 49,94 34 208,90 945 362,95 27,635 141 804,58 685,00 15 I. T.

kde z uvedené tabulky vyplývá, že Z. T. prostřednictvím nejméně jednoho účelově

vytvořeného řetězového obchodu, v měsíci září 2014 fakturačně nakupoval zboží

od společnosti I. za neobvykle nízkou cenu, která byla vytvořena ponížením

ceny na začátku řetězce v ČR, kam po vzájemné dohodě mezi Z. T. a J. Š.

fakturačně dodávala společnost C., kdy však fyzická dodávka zboží byla

realizována napřímo od polského dodavatele K. Z. T., přičemž fakturační

prvodovozce (missingtrader) do ČR (I.) neodvedl DPH a proti ekonomické logice

snížil při následném prodeji základ daně tak, aby v konečném důsledku mohl Z.

T. nakoupit zboží za cenu nižší, než byla skutečná prodejní cena společnosti K.

(producent řepkového oleje), obchod tak neměl ekonomický smysl a vykazuje

typické znaky daňového podvodu,

8) zdaňovací období listopad 2014 – obžalovaný J. Š., Z. T., J. K.

V rámci obchodů s řepkovým olejem měla společnost I., zastoupená formálně

zapsaným statutárním orgánem R. Ch., za měsíc listopad přiznat a odvést DPH z

níže uvedeného nákupu oleje z JČS od J. Š., jednatele C. a jeho následného

prodeje v tuzemsku, což však neučinila a prodala zboží dalšímu subjektu v

tuzemsku (N.), kdy zboží bylo s realizovanou ztrátou prodáno subjektu Z. T.,

kdy na základě shora uvedeného fakturačního řetězce K. (JČS) – C. (JČS) – I. –

N. - I. – T., došlo proti ekonomické logice v obchodním řetězci k úmyslnému

ponížení ceny, na základě kterého Z. T. získal výhodu ve formě nákupu zboží za

neobvykle nízkou cenu, přičemž tímto společným jednáním J. K., jako jednatel

obchodní společnosti I., Z. T., za účasti zemřelého M. V. a J. Š. neoprávněně

za daňový subjekt Z. T. zkrátili DPH ve výši 350 551 Kč ke škodě České

republiky,

DUZP č. faktury množství (t) ZD (EUR) ZD (CZK) KURZ (Kč/EUR) DPH (CZK) cena/ tuna (EUR) DPH sazba Dodavatel Odběratel

06.11.2014 14000146 25,00 18 125,00 503 512,50 27,780 0,00 725,00 0 K. C.

07.11.2014 14000148 25,00 18 125,00 502 153,13 27,705 0,00 725,00 0 K. C.

07.11.2014 2014018 50,00 38 250,00 1 059 716,25 27,705 158 957,48 765,00 0 C. I.

07.11.2014 140047 25,00 16 625,00 460 595,63 27,705 69 089,34 665,00 15 N. I.

07.11.2014 140048 25,00 16 625,00 460 595,63 27,705 69 089,34 665,00 15 N. I.

07.11.2014 201400016 25,00 16 750,00 464 058,75 27,705 69 608,81 670,00 15 I. T.

07.11.2014 201400017 25,00 16 750,00 464 058,75 27,705 69 608,81 670,00 15 I. T.

13.11.2014 14000152 24,94 18 605,24 514 620,94 27,660 0,00 746,00 0 K. C.

14.11.2014 2014019 24,94 19 602,84 542 214,55 27,660 81 332,18 786,00 0 C. I.

14.11.2014 140049 24,94 17 058,96 471 850,83 27,660 70 777,52 684,00 15 N. I.

14.11.2014 201400018 24,94 17 333,30 479 439,08 27,660 71 916,00 695,00 15 I. T.

17.11.2014 14000156 24,98 18 635,08 515 632,66 27,670 0,00 746,00 0 K. C.

18.11.2014 2014020 24,98 19 634,28 543 280,53 27,670 81 492,08 786,00 0 C. I.

18.11.2014140050 24,98 17 089,41 472 863,91 27,670 70 929,64 684,12 15 N. I.

18.11.2014 201400019 24,98 17 364,24 480 468,52 27,670 72 070,41 695,13 15 I. T.

24.11.2014 14000165 25,00 18 650,00 514 553,50 27,590 0,00 746,00 0 K. C.

24.11.2014 2014021 25,00 19 650,00 542 143,50 27,590 81 321,53 786,00 0 C. I.

24.11.2014 140051 25,00 17 075,00 471 099,25 27,590 70 664,89 683,00 15 N. I.

24.11.2014 201400020 25,00 17 375,00 479 376,25 27,590 71 906,44 695,00 15 I. T.

kde z uvedené tabulky vyplývá, že Z. T. prostřednictvím nejméně 4 účelově

vytvořených řetězových obchodů, v měsíci listopadu 2014 fakturačně nakupoval

zboží od společnosti I. za neobvykle nízkou cenu, která byla vytvořena

ponížením ceny na začátku řetězce v ČR, kam po vzájemné dohodě mezi Z. T. a J.

Š. fakturačně dodávala společnost C., kdy však fyzická dodávka zboží byla

realizována napřímo od polského dodavatele K. Z. T., přičemž fakturační

prvodovozce (missingtrader) do ČR (I.) neodvedl DPH a proti ekonomické logice

byl při následném prodeji snížen základ daně tak, aby v konečném důsledku mohl

Z. T. nakoupit zboží za cenu výrazně nižší, než byla skutečná prodejní cena

společnosti K. (producent řepkového oleje), obchod tak neměl ekonomický smysl a

vykazuje typické znaky řetězového podvodu na DPH za účelem vylákání nadměrného

odpočtu nebo zkrácení daně,

9) zdaňovací období prosinec 2014 – obžalovaný J. Š., Z. T., J. K.

V rámci obchodů s řepkovým olejem měla společnost I., zastoupená formálně

zapsaným statutárním orgánem R. Ch., za měsíc prosinec 2014 přiznat a odvést

DPH z níže uvedeného nákupu oleje z JČS od J. Š., jednatele C. a jeho

následného prodeje v tuzemsku, což však neučinila a prodala zboží dalšímu

subjektu v tuzemsku (N.), kdy zboží bylo s realizovanou ztrátou prodáno

subjektu Z. T., kdy na základě shora uvedeného fakturačního řetězce K. (JČS) –

C. (JČS) – I. – N. - I. – T., došlo proti ekonomické logice v obchodním řetězci

k úmyslnému ponížení ceny, na základě kterého Z. T. získal výhodu ve formě

nákupu zboží za neobvykle nízkou cenu, přičemž tímto společným jednáním J. K.,

jako jednatel obchodní společnosti I., Z. T., za účasti zemřelého M. V. a J.

Š. neoprávněně za daňový subjekt Z. T. zkrátili DPH ve výši 274 126 Kč ke škodě

České republiky,

DUZP č. faktury množství (t) ZD (EUR) ZD (CZK) KURZ (Kč/EUR) DPH (CZK) cena/tuna (EUR) DPH sazba Dodavatel Odběratel

05.12.2014 14000174 24,98 18 235,40 504 026,46 27,640 0,00 730,00 0 K. C.

05.12.2014 2014022 24,98 19 109,70 528 192,11 27,640 79 228,82 765,00 0 C. I.

05.12.2014 140052 24,98 17 061,34 471 575,44 27,640 70 736,29 683,00 15 N. I.

05.12.2014 201400021 24,98 16 736,60 462 599,62 27,640 69 389,95 670,00 15 I. T.

10.12.2014 14000176 25,00 18 250,00 504 065,00 27,620 0,00 730,00 0 K. C.

10.12.2014 2014023 25,00 19 125,00 528 232,50 27,620 79 234,88 765,00 0 C. I.

10.12.2014 140053 25,00 17 075,00 471 611,50 27,620 70 741,73 683,00 15 N. I.

10.12.2014 201400022 25,00 16 750,00 462 635,00 27,620 69 395,25 670,00 15 I. T.

12.12.2014 14000180 25,00 18 650,00 514 553,50 27,590 0,00 746,00 0 K. C.

12.12.2014 2014024 25,00 19 650,00 542 143,50 27,590 81 321,53 786,00 0 C. I.

12.12.2014 140054 25,00 17 044,11 471 099,25 27,640 70 664,89 681,76 15 N. I.

12.12.2014 201400024 25,00 17 375,00 479 376,25 27,590 71 906,44 695,00 15 I. T.

15.12.2014 14000182 24,98 18 635,08 513 675,98 27,565 0,00 746,00 0 K. C.

15.12.2014 2014025 24,98 19 634,28 541 218,93 27,565 81 182,84 786,00 0 C. I.

15.12.2014 140055 24,98 16 821,62 413 223,00 27,565 61 983,45 673,40 15 N. I.

15.12.2014 201400025 24,98 17 361,10 478 558,00 27,565 71 783,70 695,00 15 I. T.

kde z uvedené tabulky vyplývá, že Z. T. prostřednictvím nejméně 4 účelově

vytvořených řetězových obchodů, v měsíci prosinci 2014 fakturačně nakupoval