6 Td 46/2024-
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 19. 11. 2024 v řízení o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obviněných M. B., a M. E., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 9. 2021, sp. zn. 6 To 42/2021, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 4 T 2/2019, o návrhu na vyloučení soudce, takto:
Podle § 30 odst. 1 tr. ř. je soudce JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 1001/2024, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 4 T 2/2019.
1. Nejvyššímu soudu byl dne 9. 3. 2022 předložen spis Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 4 T 2/2019, k rozhodnutí o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obviněných M. B. a M. E. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. 9. 2021, sp. zn. 6 To 42/2021, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 4 T 2/2019. Nejvyšší soud usnesením ze dne 15. 2. 2023, sp. zn. 5 Tdo 231/2022, ve věci rozhodl, avšak toto rozhodnutí bylo nálezem Ústavního soudu ze dne 30. 10. 2024, sp. zn. II. ÚS 1489/23, zrušeno. Věc tedy byla Nejvyššímu soudu předložena opakovaně a v souladu s rozvrhem práce platným pro rok 2024 byla přidělena do senátu č. 5 ve složení předseda senátu JUDr. František Púry, Ph.D., a členové JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., a JUDr. Blanka Roušalová. Věc je u Nejvyššího soudu vedena pod sp. zn. 5 Tdo 1001/2024.
2. Soudce JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., dne 13. 11. 2024 navrhl, aby byl podle § 30 odst. 1 tr. ř. vyloučen z vykonávání úkonů v uvedeném trestním řízení. Obhajobu obviněného M. B. ve věci totiž vykonává na základě plné moci obhájce prof. JUDr. Bc. Tomáš Gřivna, Ph.D., který je blízkým přítelem soudce s četnými rodinnými a mimopracovními styky, jsou též spolupracovníky na akademických pracovištích, zejména na Právnické fakultě Univerzity Karlovy, kde je obhájce přímým nadřízeným soudce, a jsou i spoluautory odborných publikací a článků.
3. V souladu s rozvrhem práce Nejvyššího soudu byla věc týkající se označeného návrhu předložena k rozhodnutí senátu č. 6.
4. Návrh na vyloučení učiněný soudcem JUDr. Bc. Jiřím Říhou, Ph.D., s odkazem na § 30 odst. 1 tr. ř. shledal uvedený senát Nejvyššího soudu důvodným.
5. Podle věty první uvedeného ustanovení [z] vykonávání úkonů trestního řízení je vyloučen soudce nebo přísedící, státní zástupce, policejní orgán nebo osoba v něm služebně činná, u něhož lze mít pochybnosti, že pro poměr k projednávané věci nebo k osobám, jichž se úkon přímo dotýká, k jejich obhájcům, zákonným zástupcům, opatrovníkům a zmocněncům, nebo pro poměr k jinému orgánu činnému v trestním řízení nemůže nestranně rozhodovat.
6. Za situace, kdy bylo ověřeno z příslušného spisového materiálu, že obhajobu obviněného M. B. skutečně vykonává jmenovaný obhájce prof. JUDr. Bc. Tomáš Gřivna, Ph.D., k němuž soudce dovolacího soudu má podle jeho návrhu intenzivní pracovní (zejména akademické), ale i osobní vazby, je nepochybně dán výše citovaným ustanovením trestního řádu uvedený důvod vyloučení soudce pro poměr k obhájci osoby, jíž se úkon trestního řízení přímo dotýká. Tento poměr je pak objektivně způsobilý vyvolat pochybnosti o schopnosti uvedeného soudce ve věci nestranně rozhodovat a sám soudce subjektivně osobní vztah k obhájci činnému v trestní věci takto vnímá. Proto, nastane-li tato zákonem předvídaná situace, je povinností orgánu rozhodujícího o vyloučení z vykonávání úkonů trestního řízení podle § 30 odst. 1 tr. ř. pozitivně rozhodnout.
7. Senát č. 6 Nejvyššího soudu proto návrhu vyhověl a podle § 30 odst. 1 tr. ř. tímto usnesením rozhodl, že soudce JUDr. Bc. Jiří Říha, Ph.D., je vyloučen z vykonávání úkonů trestního řízení, a to v řízení o dovolání vedeném u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 5 Tdo 1001/2024, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 4 T 2/2019.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 19. 11. 2024
Mgr. Pavel Göth předseda senátu