6 Tdo 1381/2013-21
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 30. ledna 2014 v trestní věci
obviněného P. Z., v řízení o stížnosti pro porušení zákona, kterou podala
ministryně spravedlnosti proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 6.
2013, sp. zn. 5 To 171/2013, a v řízení o dovolání, které podal obviněný P. Z.
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2013, sp. zn. 5 To
171/2013, v trestní věci vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10, pod sp. zn. 3 T
51/2012, takto:
Podle § 266a odst. 2 tr. ř., § 23 odst. 3 tr. ř. per analogiam se spojují ke
společnému projednání a rozhodnutí věci vedené u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 6
Tdo 1381/2013 a sp. zn. 6 Tz 64/2013.
Obě věci budou nadále vedeny pod sp. zn. 6 Tz 64/2013.
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2013, sp. zn. 5 To 171/2013,
byl k odvolání obviněného P. Z. podle § 258 odst. 1 písm. d), odst. 2 tr. ř.
zrušen pouze ve výroku o uloženém trestu propadnutí věci rozsudek Obvodního
soudu pro Prahu 10 ze dne 11. 3. 2013, sp. zn. 3 T 51/2012, kterým byl obviněný
uznán vinným trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby
podle § 148 odst. 1, 3 písm. c) tr. zák. a byl odsouzen podle § 148 odst. 3 tr.
zák. k trestu odnětí svobody v trvání dvou roků a pro výkon tohoto trestu byl
podle § 39a odst. 2 písm. b) tr. zák. zařazen do věznice s dozorem, podle § 49
odst. 1 tr. zák. mu byl uložen také trest zákazu činnosti spočívající v zákazu
výkonu řídících a kontrolních funkcí v obchodních společnostech a družstvech na
dobu pěti roků; /podle § 55 odst. 1 písm. c) tr. zák. k trestu propadnutí věci
nebo jiné majetkové hodnoty za užití § 56a tr. zák. náhradní hodnoty peněžních
částek 41.137,43 Kč, 10,53 USD a 750,40 EUR a části majetkového podílu na bytu
v bytovém domě č. p. ......, č. j. ... a na garáži v bytovém domě č. p. .....,
č. jednotky ....., v okrese H. m. P., obci P., katastrální území V., na listu
vlastnictví ....., jehož jediným vlastníkem je obžalovaný, to vše v celkové
výši 3.600.000 Kč/, ve výroku o vině, uloženém trestu odnětí svobody, způsobu
jeho výkonu a uloženém trestu zákazu činnosti, zůstal napadený rozsudek
nezměněn.
Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 19. 6. 2013, sp. zn. 5 To
171/2013, podala ministryně spravedlnosti ve smyslu § 266 tr. ř. stížnost pro
porušení zákona, a to v neprospěch obviněného. V souladu s Rozvrhem práce
Nejvyššího soudu byla věc přidělena senátu č. 6 pod sp. zn. 6 Tz 64/2013.
Součástí spisu bylo také dovolání, které proti usnesení Městského soudu v Praze
ze dne 19. 6. 2013, sp. zn. 5 To 171/2013, podal obviněný P. Z. prostřednictvím
obhájce, a to s odkazem na dovolací důvod podle § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř.
Uvedené dovolání bylo přiděleno senátu č. 6 pod sp. zn. 6 Tdo 1381/2013.
I když ve věci obviněného P. Z. byly podány dva odlišné mimořádné opravné
prostředky, je nicméně ze shora uvedeného zřejmé, že jsou dány podmínky pro
konání společného řízení.
Podle § 266a odst. 2 tr. ř. platí, že „Stížnost pro porušení zákona a dovolání
v téže věci projedná Nejvyšší soud ve společném řízení. To nevylučuje postup
podle § 23.“
Z důvodu shora uvedeného, jakož i s přihlédnutím k obsahu obou mimořádných
opravných prostředků, jejich vzájemné souvislosti Nejvyšší soud rozhodl podle §
266a odst. 2, § 23 odst. 3 tr. ř. per analogiam o spojení obou uvedených věcí
ke společnému projednání a rozhodnutí s tím, že nadále budou vedeny pod sp. zn.
6 Tz 64/2013.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. ledna 2014
Předseda senátu:
JUDr. Jan Engelmann