Nejvyšší soud Usnesení trestní

6 Tdo 1491/2008

ze dne 2008-12-18
ECLI:CZ:NS:2008:6.TDO.1491.2008.1

Ze souhrnu všech uvedených okolností, které charakterizují zejména povahu

celého jednání obviněných, jejich konečný záměr, zvolený způsob jeho dosažení,

povahu vzájemné součinnosti a v neposlední řadě i osobu poškozeného, je zřejmé

že u každého z obviněných, tedy i obviněných V. K. a L. Č. je ve vztahu k

těžšímu následku v podobě těžké újmy na zdraví poškozeného odůvodněn závěr o

zavinění ve formě nedbalosti vědomé podle § 5 písm. a) tr. zák.

Pro úplnost lze dodat, že rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 3 Tdo 858/2004,

na něž odkazují obvinění V. K. a L. Č., řešilo po skutkové stránce odlišnou

situaci a nelze je mechanicky vztahovat na nyní posuzovaný případ.

Nejvyšší soud proto konstatuje, že mezi právními závěry soudů a skutkovými

zjištěními, která po zhodnocení provedených důkazů učinily, není nesoulad.

Přitom pouze v případě, kdy jsou právní závěry soudu v extrémním nesouladu s

vykonanými skutkovými zjištěními anebo z nich v žádné možné interpretaci

odůvodnění soudního rozhodnutí nevyplývají, nutno takovéto rozhodnutí považovat

za stojící v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i

s čl. 90 Ústavy (viz usnesení Ústavního soudu ze dne 3. 2. 2005, sp. zn. III.

ÚS 578/04).

Podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. ř. Nejvyšší soud dovolání odmítne, jde-li o

dovolání zjevně neopodstatněné. S ohledem na shora uvedené důvody Nejvyšší soud

v souladu s citovaným ustanovením zákona dovolání obviněných V. K. a L. Č.

odmítl.

Podle § 265i odst. 1 písm. b) tr. ř. Nejvyšší soud dovolání odmítne, bylo-li

podáno z jiného důvodu, než je uveden v § 265b tr. ř. Jelikož Nejvyšší soud v

posuzované věci shledal, že dovolání obviněného V. M. nebylo podáno z

důvodů stanovených zákonem, rozhodl v souladu s § 265i odst. 1 písm. b) tr.

ř. o jeho odmítnutí.

Za podmínek § 265r odst. 1 písm. a) tr. ř. učinil rozhodnutí v neveřejném

zasedání.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí o dovolání není s výjimkou obnovy

řízení opravný prostředek přípustný (§ 265n tr. ř.).

V Brně dne 18. prosince 2008

Předseda

senátu :

JUDr. Vladimír Veselý