Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Lucií Dolanskou Bányaiovou o ústavní stížnosti stěžovatele J. R., zastoupeného JUDr. Ing. Danielem Prouzou, Ph.D., advokátem, se sídlem Revoluční 1044/23, Praha 1, proti usnesení státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Prachaticích ze dne 25. července 2024 č. j. ZT 74/2024-40, za účasti Okresního státního zastupitelství v Prachaticích, jako účastníka řízení, takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
1. Ústavní stížností podle článku 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona o Ústavním soudu se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí s tvrzením, že jím došlo k porušení článku 2 odst. 2, článku 36 odst. 1 a článku 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, jakož i článku 6 odst. 3 písm. c) Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
2. Z obsahu ústavní stížnosti a jejích příloh Ústavní soud zjistil, že usnesením Policie České republiky, Krajského ředitelství policie Jihočeského kraje, Územního odboru Prachatice, Oddělení obecné kriminality, Služby kriminální policie a vyšetřování ze dne 13. 6. 2024 č. j. KRPC-22412-114/TČ-2024-020671 bylo podle § 160 odst. 1 trestního řádu zahájeno trestní stíhání stěžovatele pro přečin nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 trestního zákoníku.
3. Proti usnesení o zahájení trestního stíhání podal stěžovatel stížnost, o které rozhodla státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Prachaticích usnesením ze dne 25. 7. 2024 č. j. ZT 74/2024-40 tak, že stížnost zamítla jako nedůvodnou.
4. Ústavní stížností stěžovatel napadá shora citované usnesení státní zástupkyně, neboť se domnívá, že v jeho věci nebyly naplněny zákonné požadavky na zahájení trestního stíhání, státní zástupkyně podle něj své rozhodnutí neodůvodnila dostatečně a nevypořádala se s jeho námitkami.
5. Dříve než se Ústavní soud může zabývat věcným posouzením napadeného rozhodnutí, je vždy povinen zkoumat procesní náležitosti ústavní stížnosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu, což zahrnuje i posouzení, zda podání splňuje podmínku přípustnosti podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
6. Podstatou ústavní stížnosti je její subsidiarita. Subsidiarita ústavní stížnosti se po formální stránce projevuje v požadavku předchozího vyčerpání všech procesních prostředků, které právní řád stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), a po stránce materiální v požadavku, aby Ústavní soud zasahoval na ochranu ústavně zaručených základních práv a svobod až v okamžiku, kdy ostatní orgány veřejné moci nejsou schopny neústavní stav napravit.
7. V případech, kdy stěžovatel napadá rozhodnutí dozorového státního zástupce o stížnosti proti zahájení trestního stíhání, je podle ustálené judikatury Ústavního soudu za účinný prostředek nápravy považován podnět k výkonu dohledu podle § 12d zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství (srov. např. usnesení ze dne 14. 11. 2024
sp. zn. I. ÚS 2838/24
, usnesení ze dne 17. 9. 2024
sp. zn. II. ÚS 2480/23
, usnesení ze dne 7. 5. 2024
sp. zn. I. ÚS 1003/24
, usnesení ze dne 12. 1. 2024
sp. zn. I. ÚS 3231/23
, usnesení ze dne 13. 11. 2023
sp. zn. II. ÚS 2915/23
, usnesení ze dne 20. 7. 2023
sp. zn. I. ÚS 1612/23
, usnesení ze dne 16. 11. 2021
sp. zn. IV. ÚS 2843/21
a usnesení ze dne 25. 6. 2018
sp. zn. IV. ÚS 1823/18
). Uvedené ustanovení zakotvuje dohled nejblíže vyššího státního zastupitelství nad postupem nižšího státního zastupitelství při vyřizování věci v jeho příslušnosti.
8. V nyní posuzované věci stěžovatel netvrdil ani neprokázal, že by před podáním ústavní stížnosti využil shora uvedeného procesního prostředku. Pro nevyčerpání dostupných procesních prostředků k ochraně práva stěžovatele je nutno ústavní stížnost posoudit jako nepřípustnou.
9. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud postupoval podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 20. listopadu 2024
Lucie Dolanská Bányaiová v. r.
soudkyně zpravodajka