Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky M. F., proti rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 10. 2008, č. j. 29 Odo 1314/2006-156, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
V ústavní stížnosti stěžovatelka navrhla, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označené rozhodnutí Nejvyššího soudu, vydané v řízení o neplatnost rozhodnutí delegátů.
Napadeným rozsudkem Nejvyšší soud zrušil rozsudek Vrchního soudu v Praze ze dne 19. 4. 2006, č. j. 14 Cmo 143/2005-129, v měnícím výroku ve věci samé a ve výroku o nákladech řízení, a v tomto rozsahu věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. Podle jeho názoru rozhodnutí, jímž byla určena neplatnost rozhodnutí náhradního shromáždění delegátů žalovaného Správního bytového družstva Nový domov z 12. 6. 1996 o vyloučení stěžovatelky (žalobkyně) z družstva, neobstálo v rovině právního posouzení věci.
Stěžovatelka namítá, že rozsudek dovolacího soudu je v rozporu s ustanovením § 239 odst. 2, 8 obchodního zákoníku, § 39 a § 40 občanského zákoníku, jakož i se stanovami žalovaného platnými v letech 1994 - 2000, a považuje jej - z důvodů, které ve stížnosti blíže objasňuje - za rozhodnutí "zmatečné a zavádějící". Současně upozorňuje na své nepříznivé zdravotní, sociální a finanční poměry, na délku soudního řízení, jakož i na skutečné důvody sporu, jež spatřuje v rovině "osobní averse".
Ústavní soud je podle čl. 83 Ústavy České republiky (dále "Ústavy") soudním orgánem ochrany ústavnosti a tuto svoji pravomoc vykonává mimo jiné tím, že ve smyslu jejího čl. 87 odst. 1 písm. d) rozhoduje o ústavní stížnosti proti pravomocnému rozhodnutí a jinému zásahu orgánů veřejné moci do ústavně zaručených základních práv a svobod [srov. též ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].
Podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne mimo jiné tehdy, jde-li o návrh nepřípustný, nestanoví-li tento zákon jinak.
Ústavní stížnost je podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje. Vyznačuje se tedy mimo jiné tím, že je k standardním procesním ("ne-ústavním") institutům prostředkem subsidiárním; je tomu tak proto, že především obecné soudy jsou povolány k ochraně práv fyzických a právnických osob, a teprve, není-li zjednána náprava v rámci režimu obecného soudnictví, může se uplatnit ochrana poskytovaná přezkumem Ústavního soudu (v rozsahu omezeném na hlediska ústavnosti).
Požadavek vyčerpat "všechny procesní prostředky" ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu není splněn již tím, že řízení o těchto prostředcích je zahájeno; zahrnuje logicky i povinnost "vyčerpat" ty dispozice, které obecně skýtá dosud probíhající řízení, resp. řízení, které má být posléze vedeno na základě kasačního rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Z principu subsidiarity ústavní stížnosti totiž plyne, že ústavní stížnost lze projednat až poté, co toto (další) stadium řízení bude skončeno. Ústavní stížnost ostatně nemůže pominout rozhodnutí o posledním opravném prostředku a zásadně proti němu musí (též) směřovat; v řízení, jež dosud probíhá, je splnění tohoto požadavku přirozeně nemožné. Na tom nic nemění, že nadále bude vedeno řízení, usměrněné právním názorem, který v předchozím (napadeném) rozhodnutí vyslovil dovolací soud (§ 243d odst. 1 o. s. ř.).
Úkolem Ústavního soudu není měnit či napravovat případná, ať již tvrzená či skutečná pochybení obecných soudů v dosud neskončeném řízení, nýbrž je - zásadně - povolán, z hledisek souhrnných, po pravomocném skončení věci, k posouzení, zda řízení jako celek a jeho výsledek obstojí v rovině ústavněprávní. Každý jiný postup by nepřípustně rozšiřoval kompetence Ústavního soudu a ve svém důsledku z něj činil další soudní instanci, mimořádnou tím, že by byla způsobilá zasáhnout do řízení, jež dosud probíhá.
Za rozhodnutí, která jsou způsobilá bezprostředně zasáhnout do základních práv stěžovatele a která tvoří "samostatnou uzavřenou součást řízení", přestože řízení ve věci samé dosud neskončilo, nelze proto považovat kasační rozhodnutí ve věci samé, neboť se jím věc vrací k dalšímu řízení před soudem nižšího stupně. Okolnost, že nižší soud je vázán právním názorem kasačního soudu, na tom nic nemění; nezakládá ani "uzavřenost" předmětem identifikovaného stadia řízení, ani se tím neklade překážka k ústavněprávní oponentuře proti "skutečně" konečnému rozhodnutí o věci.
Platí tedy, že proti rozhodnutí, jímž dovolací soud podle § 243b odst. 2 o. s. ř. dovoláním napadené rozhodnutí zrušil a věc vrátil k dalšímu řízení (§ 243b odst. 3 o. s. ř.), není ústavní stížnost přípustná (srov. též usnesení sp. zn. III. ÚS 1829/08 , sp. zn. III. ÚS 1493/08 ).
I přes délku soudního řízení a tvrzení stěžovatelky o jejím zdravotním stavu a hospodářské situaci nelze než poukázat na to, že posouzení jí vznesených věcných námitek je úkolem obecných soudů v dalších stadiích řízení před obecnými soudy včetně stadií opravných prostředků, jež jsou jí k dispozici. Stěžovatelce nic nebrání, aby ústavní stížností napadla rozhodnutí, jež bude v její věci vydáno "o posledním procesním prostředku, který zákon k ochraně ... práva poskytuje" (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).
Ústavní soud nepřehlédl, že stěžovatelka není pro řízení před Ústavním soudem zastoupena advokátem (srov. ustanovení § 30, § 31 zákona o Ústavním soudu) a její návrh trpí též řadou formálních a obsahových nedostatků (srov. ustanovení § 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu). K odstranění těchto vad však Ústavní soud stěžovatelku nevyzýval, neboť ani jejich náprava by nemohla nic změnit na tom, že ústavní stížnost není přípustná, a tím nezpůsobilá meritorního projednání. Z výše vyložených důvodů nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu jako nepřípustnou odmítnout.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. ledna 2009
Vladimír Kůrka soudce zpravodaj