Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
III. ÚS 460/03
Ústavní soud rozhodl dne 5. února 2004 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Muchy, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Jana Musila, ve věci navrhovatele P. S., zastoupeného JUDr. S. D., advokátem o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. září 2003 sp. zn. 1 To 88/2003, t a k t o : Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í
Navrhovatel se cestou ústavní stížnosti proti výše označenému rozhodnutí soudu domáhal zrušení tohoto rozhodnutí a také usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. srpna 2003 sp. zn. 46 T 16/2003. Uvedl, že se postupem soudů cítí dotčen v právu, zakotveném v čl. 8 odst. 1 a 5 a v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, když byl ponechán ve vazbě, ačkoliv dle jeho přesvědčení pro ni nebyly dány důvody, konečně pak soudy ani tvrzené důvody dle § 67 písm. a), b) tr. řádu řádně nekonkretizovaly a ani je přesvědčivě nevyložily.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 16. září 2003 sp. zn. 1 To 88/2003, kterým po zrušení usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. srpna 2003 sp. zn. 46 T 16/2003 bylo rozhodnuto o trvání vazby obviněného - pro důvody podle § 67 písm. b) tr. řádu, zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Napadené usnesení Krajského soudu v Brně, jímž bylo rozhodnuto podle § 71 odst. 5 tr. řádu a obžalovaný ponechán ve vazbě s odvoláním na § 67 písm. a) a b) tr. řádu, Vrchní soud v Olomouci přezkoumal a poté co shledal, že důvod pro vazbu v souladu s § 67 písm. a) tr.
řádu již není dán, usnesení zrušil a opodstatněně rozhodl, že se obviněný ponechává ve vazbě pro trvající důvody, obsažené v § 67 písm. b) trestního řádu. V odůvodnění rozhodnutí pak uvedl konkrétní zjištění, pro něž existovala důvodná obava, že by obviněný mohl mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání. Na toto odůvodnění lze v dalším odkázat. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 5. února 2004