Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Kateřinou Šimáčkovou o ústavní stížnosti stěžovatelky Aleny Houžvičkové, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 5. 2021 č. j. 27 Cdo 510/2021-275, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
1. Ústavní soud obdržel dne 23. 8. 2021 podání navrhovatelky označené jako ústavní stížnost směřující proti v záhlaví uvedenému rozhodnutí.
2. Ústavní soud konstatuje, že navrhovatelka podala ústavní stížnost v rozporu s § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). V souvislosti s jejími předchozími podáními Ústavnímu soudu přitom již byla mnohokrát vyzývána k odstranění vad podání s patřičným poučením o náležitostech ústavní stížnosti (včetně nutnosti být v řízení zastoupena advokátem) i o případných následcích neodstranění vytčených vad podání.
3. Ústavní soud v jiných věcech navrhovatelky rovněž opakovaně uvedl, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o povinném zastoupení a o dalších náležitostech návrhu dostávalo stěžovatelům vždy v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo ve více případech předchozích (viz např. usnesení sp. zn. I. ÚS 3258/14 , IV. ÚS 2056/11 , II. ÚS 740/11 , III. ÚS 452/11 , III. ÚS 340/11 , IV. ÚS 1270/10 , IV. ÚS 1836/10 , III. ÚS 2371/10 , IV. ÚS 29/08 , IV. ÚS 3220/14 ,
,
a další).
4. Za dané situace, kdy se jeví setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků, odmítl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. září 2021
Kateřina Šimáčková, v. r.
soudkyně zpravodajka