Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl o návrhu Petra Bartheldiho, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2017 č. j. 30 Cdo 4057/2017-39, takto:
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 21. 9. 2017 domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
Přestože již byl navrhovatel opakovaně a podrobně Ústavním soudem poučován o formálních požadavcích kladených na ústavní stížnost ustanovením § 30 a § 31 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ani nyní podaný návrh tyto podmínky nesplňuje.
Podle ustálené judikatury Ústavního soudu platí, že v řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení dostávalo navrhovateli vždy, v každém individuálním řízení, jestliže se tak stalo v případech předchozích. Lze-li totiž vycházet ze spolehlivého předpokladu, že již dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé navrhovatele dostatečně poučit o zásadě, že se na Ústavní soud (s ústavní stížností) nelze obracet jinak, než řádným podáním a v zastoupení advokátem, jeví se Ústavnímu soudu (jak se již opakovaně vyjádřil např. v řízeních vedených pod
sp. zn. II. ÚS 1779/16
,
II. ÚS 1616/16
,
,
,
II. ÚS 292/16
,
a
I. ÚS 478/17
,
I. ÚS 716/17
,
,
I. ÚS 1941/17
,
III. ÚS 1939/17
,
IV. ÚS 1934/17
,
IV. ÚS 1938/17
a řadě dalších) setrvání na požadavku dalšího poučení pro konkrétní řízení neefektivním a formalistickým.
Ústavní soud proto návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. října 2017
JUDr. Vladimír Sládeček
soudce zpravodaj