Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Tomášem Lichovníkem ve věci ústavní stížnosti Svazu klubů mládeže, z. s., Teplická 280/20, Praha 9, zastoupeného Mgr. Pavlem Hubálkem, advokátem se sídlem Na Příkopě 1047/17, Praha 1, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 6. 3. 2018, sp. zn. Nco 23/2018, takto: Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:
Při odvolacím jednání dne 13. 2. 2018 podal stěžovatel námitku podjatosti vůči senátu Krajského soudu v Plzni, sp. zn. 56 Co 328/2017, složeného ze soudců JUDr. Lubomíra Fialy, JUDr. Věry Jakubkové a JUDr. Ivany Šímové. Vrchní soud v Praze rozhodl ústavní stížností napadeným usnesením tak, že soudci Krajského soudu v Plzni, ve věci sp. zn. 56 Co 328/2017 nejsou vyloučení z projednávání a rozhodování ve věci. Stěžovatel v rámci své ústavní stížnosti vyložil důvody, pro které má pochybnost o nepodjatosti senátu 56 Co Krajského soudu v Plzni.
sp. zn. III. ÚS 292/05 ze dne 29. září 2005 (U 23/38 SbNU 587)].
Ústavní soud obecně v případech rozhodnutí o námitce podjatosti judikuje, že vydáním takového usnesení o (ne)vyloučení soudce řízení jako celek nekončí a dotčenému účastníkovi řízení jsou nadále k dispozici další prostředky podle občanského soudního řádu. Teprve po jejich vyčerpání, bude-li se nadále domnívat, že jejich prostřednictvím tvrzený stav protiústavnosti nebyl napraven, se může obrátit na Ústavní soud (srov. usnesení ve věcech sp. zn. I. ÚS 2237/16 ,
,
IV. ÚS 826/14 ,
IV. ÚS 2572/14 ,
II. ÚS 866/14 ,
III. ÚS 305/13 ,
II. ÚS 373/14 ,
III. ÚS 2418/13 ,
IV. ÚS 3805/13 aj.).
Z uvedeného důvodu Ústavní soud předmětnou ústavní stížnost odmítl bez účastníků řízení, mimo ústní jednání pro nepřípustnost - § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. června 2018
Tomáš Lichovník v. r. soudce zpravodaj