11 Tcu 130/2023-32
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 19. 9. 2024 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky L. S., rozsudkem Okresního soudu Hof, Spolková republika Německo, ze dne 2. 7. 2020, sp. zn. 7 Ls 210 Js 503/20, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Okresního soudu Hof, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 2. 7. 2020, sp. zn. 7 Ls 210 Js 503/20, který nabyl právní moci téhož dne, byl L. S. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání pokusu trestného činu krádeže v deseti případech, trestného činu poškození cizí věci, trestného činu krádeže v pěti případech a trestného činu poškození cizí věci ve dvou případech. Za uvedené trestné činy byl odsouzenému cizozemským soudem uložen úhrnný (nepodmíněný) trest odnětí svobody v trvání třech let.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu, který v této části plně odkazuje na podanou obžalobu Státního zastupitelství Hof, Spolková republika Německo, ze dne 20. 5. 2020, sp. zn. 210 Js 503/20, se odsouzený dopustil shora označených trestných činů (zjednodušeno řečeno) tím, že:
I. (případ 66 závěrečné policejní zprávy) v již přesně nezjištěné době v říjnu 2019 přišel k bytovému domu na adrese XY v obci XY, aby ze sklepních prostor odcizil cizí movité věci. I přes použití šroubováku se mu nepodařilo otevřít vstupní dveře do bytu. Způsobil tak věcnou škodu ve výši cca 1 000 EUR.
II. (zastavené řízení 210 Js 6006/20; dříve státní zastupitelství Weiden) v již přesně nezjištěné době mezi 2. 12. 2019, 17:30 hodin a 3. 12. 2019, 15:45 hodin, dosud nezjištěným způsobem vnikl do osobního motorového vozidla s registrační značkou XY poškozené CH. F., když toto vozidlo nebylo eventuálně uzamčené a bylo zaparkované v ulici XY v obci XY. Odsouzený z tohoto vozidla odcizil šperky, řidičský průkaz a osobní průkaz poškozené, jakož i různé kreditní karty a peněžní hotovost ve výši 60 EUR. Celkově vznikla škoda způsobená odcizením ve výši cca 200 EUR.
III. (případ 21 závěrečné policejní zprávy) v dosud přesně nezjištěné době mezi 15. 12. 2019, 9:00 hodin a 19. 12. 2019, 7:00 hodin, dosud přesně nezjištěným způsobem vnikl do sklepních prostor bytového domu na adrese XY v obci XY. Tam z jedné sklepní kóje zajištěné pomocí číselného zámku, která patří paní E. G., odcizil samotný číselný zámek a jednu motorovou pilu. Celková škoda způsobená odcizením činí 508 EUR.
IV. (případ 22 a 23 závěrečné policejní zprávy) v přesně nezjištěné době mezi 17. 12. 2019, 18:00 hodin a 18. 12. 2019, 8:00 hodin, přišel znovu k bytovému domu na adrese XY v obci XY. V současné době není možné zjistit, jak se dostal na schodiště tohoto bytového domu. Za vstupními dveřmi bytového domu se na pravé straně nachází místnost pro odstavování jízdních kol. Tato místnost nebyla uzamčena. Odsouzený z ní odcizil jízdní kolo Cube poškozené B. F. v hodnotě 1 864 EUR. Vedle jízdního kola odsouzený odcizil i jedno modro-černé sedlo na jízdní kolo poškozené P. G. v hodnotě cca 30 EUR a toto sedlo instaloval pravděpodobně na jízdní kolo poškozené F.
V. (zastavené řízení 210 Js 6414/20; dříve státní zastupitelství Weiden) v již přesně nezjištěné době mezi 30. 12. 2019, 18:00 hodin a 31. 12. 2019, 01:00 hodin, vypáčil pomocí plochého šroubováku vstupní dveře do pekárny XY na adrese XY v obci XY. Odtud se nezamčenými bočními dveřmi dostal do samotné kavárny a z této kavárny odcizil peněženku ležící za pultem, v níž se nacházelo cca 20 EUR, jeden pár pánských rukavic, jeden pár dámských rukavic, jednu dívčí bundu, jednu pletenou čepici, jednu červenou šálu, jeden pár pánských bot, jakož i jednu černou pánskou bundu s nápisem „Jahn Regensburg“. Odsouzený odcizil celkově předměty v hodnotě cca 500 EUR a způsobil věcnou škodu ve stejné výši.
VI. (případ 36 závěrečné policejní zprávy) v přesně nezjištěné době mezi 3. 1. 2020 a 5. 1. 2020 vnikl do domu určeného k bydlení většího počtu rodin na adrese XY v obci XY. Vypáčil – pravděpodobně pomocí šroubováku – domovní dveře a takto se dostal do budovy. Poté vypáčil jednu uzamčenou sklepní kóji a v této sklepní kóji začal přebírat tam se nacházející předměty, aby našel věci, které se vyplatí odcizit. Poté, co žádné takové nenašel, dům opět opustil. Vznikla věcná škoda ve výši cca 100 EUR.
VII. (případ 30 závěrečné policejní zprávy) v přesně nezjištěné době mezi 3. 1. 2020, 18:00 hodin a 4. 1. 2020, 16:15 hodin, se pokusil vypáčit vstupní dveře do bytového domu na adrese XY v obci XY, aby tam ze sklepních prostor odcizil nějaké movité věci. Dveře ale útoku odsouzeného odolaly, takže tento odešel a ničeho neodcizil. Odsouzený svým jednáním způsobil věcnou škodu ve výši cca 100 EUR.
VIII. (případ 31 závěrečné policejní zprávy) v dosud přesně nezjištěné době dne 4. 1. 2020 mezi 14:00 hodin a 16:00 hodin znovu pomocí plochého šroubováku vypáčil přístupové dveře do bytového domu na adrese XY v obci XY, aby se dostal do sklepních prostor, z nichž chtěl odcizit nějaké movité věci. Vstupní dveře do bytového domu útoku odsouzeného ale odolaly, pročež tento opustil nemovitost bez odcizených věcí. Odsouzený způsobil věcnou škodu ve výši cca 50 EUR.
IX. (případ 33 závěrečné policejní zprávy) v přesně nezjištěné době mezi 4. 1. 2020, 14:00 hodin a 16:00 hodin se vydal k bytovému domu na adrese XY v obci XY. Tam pomocí plochého šroubováku nebo jiného podobného předmětu vypáčil vstupní dveře domu a dostal se tak do budovy. Dále se vydal do sklepa a vypáčil jednu sklepní kóji. Z ní odcizil jedno vysoce kvalitní elektrokolo značky Cube poškozeného H. K. v hodnotě cca 3 000 EUR. Odsouzený způsobil věcnou škodu, jak to měl v úmyslu, ve výši cca 25 EUR.
X. (případ 34 závěrečné policejní zprávy) v přesně nezjištěné době mezi 4. 1. 2020, 20:00 hodin a 5. 1. 2020, 9:00 hodin, se vydal k bytovému domu na adrese XY v obci XY. Tam shora uvedeným způsobem vypáčil dveře domu, do budovy se ale nedostal, takže odtud potom odešel bez odcizených věcí. Odsouzený způsobil věcnou škodu, jak to měl v úmyslu, ve výši cca 100 EUR.
XI. (případ 64 závěrečné policejní zprávy) dne 4. 1. 2020, od 16:30 hodin do 17:00 hodin, pomocí šroubováku vypáčil vstupní dveře do bytového domu na adrese XY v obci XY. Poté vypáčil různé sklepní kóje. Ještě předtím, než si mohl vzít odcizené věci ho oslovila svědkyně M. S. Odsouzený se potom vzdálil bez odcizených věcí. Způsobil věcnou škodu ve výši cca 100 EUR.
XII. (případ 50 závěrečné policejní zprávy) dne 11. 1. 2020 ve 23:30 hodin se pokusil vypáčit vstupní dveře do bytového domu na adrese XY v obci XY, aby ze sklepních prostor odcizil movité věci. Vstupní dveře se mu však nepodařilo otevřít, pročež musel odtáhnout bez odcizených věcí. Pokusem o vloupání způsobil na domovních dveřích škodu ve výši cca 500 EUR.
XIII. (případ 43 závěrečné policejní zprávy) dne 11. 1. 2020 ve 2:10 hodin přišel k bytovému domu na adrese XY v obci XY s úmyslem odcizit ze sklepů movité věci. Také zde se pokusil otevřít vstupní dveře do bytového domu pomocí šroubováku. Přitom způsobil škodu ve výši cca 50 EUR. Když poznal, že dveře do domu nemůže otevřít, nechal dotčený objekt na pokoji.
XIV. (případ 44 závěrečné policejní zprávy) rovněž dne 11. 1. 2020 ve 2:15 hodin přišel k bytovému domu na adrese XY v obci XY s úmyslem odcizit ze sklepů věci různé movité věci. Také zde se za pomoci šroubováku pokusil otevřít vstupní dveře do domu, čímž způsobil věcnou škodu ve výši 50 EUR. Opět se mu nepodařilo obstarat si násilím vstup na schodiště bytového domu, pročež dotčený objekt opět opustil.
XV. (případ 62 závěrečné policejní zprávy) dne 12. 1. 2020 ve 12:01 hodin přišel k bytovému domu na adrese XY v obci XY a tam se pokusil pomocí šroubováku otevřít vstupní dveře do domu, aby potom ze sklepních prostor odcizil movité věci. Ještě předtím, než dokázal otevřít dveře, zpozorovali ho členové hlídky, která jela náhodou kolem, J. a L., načež odsouzený utekl.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že Nejvyšší soud s ohledem na čl. II bod 18. přechodných ustanovení zákona č. 427/2023 Sb., kterým se mění zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, i nadále aplikuje § 4a odst. 3 zákona, ve znění účinném přede dnem 1. 7. 2024, pokud pravomocné odsouzení občana České republiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů. V takovém případě rozhodne na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestných činů krádeže podle § 205 tr. zákoníku, poškození cizí věci podle § 228 tr. zákoníku, porušování domovní svobody podle § 178 tr. zákoníku a neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 tr. zákoníku). Shora citované odsouzení cizozemského soudu bylo Rejstříku trestů notifikováno dne 14. 7. 2020.
7. Konkrétně protiprávní jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2, 3 tr. zákoníku, ve spojení s § 116 tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku a pokračujícího přečinu poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, ve spojení s § 116 tr. zákoníku, a pokračujícího přečinu porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1, 2 tr. zákoníku, ve spojení s § 116 tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. V případě jednání uvedeného pod bodem II. obžaloby vykazuje jednání odsouzeného též znaky přečinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku. Odsouzený si totiž jednak přisvojil cizí věci tím, že se jich zmocnil [popř. se o to v případě dílčích útoků pod body I., VII., VIII., X., XII. až XV. obžaloby pokusil] a způsobil tak na cizím majetku větší škodu [srov. § 138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku], čin spáchal vloupáním (srov. § 121 tr. zákoníku) a to přesto, že byl za takový čin v předchozích třech letech potrestán (srov. bod 10. opisu z evidence Rejstříku trestů odsouzeného), a dále neoprávněně vnikl (nebo se o to pokusil) do obydlí jiného, přičemž též překonal překážku, jejímž účelem je zabránit vniknutí a současně též poškodil cizí věc a způsobil na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou ve smyslu § 138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku. To vše za splnění podmínek stanovených v § 116 odst. 1 tr. zákoníku. V případě jednání uvedeného pod bodem II. obžaloby se též bez souhlasu poškozené zmocnil jejích kreditních karet. Formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený svým jednáním především porušil zájem na ochraně majetku jiných osob. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl cizozemským soudem uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení L. S. výše označeným rozhodnutím cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 19. 9. 2024
JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu