11 Tcu 17/2024-26
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 31. 7. 2024 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky F. P., rozsudkem Okresního soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo, ze dne 5. 7. 2022, sp. zn. 203 Ls 424 Js 8558/22, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Okresního soudu v Drážďanech, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 5. 7. 2022, sp. zn. 203 Ls 424 Js 8558/22, který nabyl právní moci dne 13. 7. 2022, byl F. P. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže a pokusu téhož trestného činu ve dvou případech podle § 242 odst. 1, § 243 odst. 1 věta 2 č. 1 a 3 německého trestního zákoníku. Za uvedené trestné činy byl odsouzenému cizozemským soudem uložen (mimo jiné) nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 1 (jednoho) roku a 6 (šesti) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora označených trestných činů společně s odděleně stíhaným P. tím, že:
1. v době od 2. 10. 2020, 19:00 hod. do 3. 10. 2020, 12:40 hod. odsouzený P. a odděleně stíhaný P. v úmyslné a záměrné spolupráci odcizili v XY XY, XY, řádně uzamčené a zajištěné osobní vozidlo VW Golf, černé barvy, registrační značky XY, patřící poškozené K. M., v hodnotě cca 2 000 EUR, a to za použití páčidla a OBD nástroje na překonání imobilizéru, aby vozidlo odvezli do České republiky a následně jej se ziskem prodali. Po převozu vozidla do České republiky bylo vozidlo předáno samostatně stíhanému M. T., který jej následně prodal. Odsouzený jednal v úmyslu získat si opakovaným pácháním krádeží zdroj příjmů, který neměl být pouze dočasný,
2. v době od 30. 9. 2020, 17:00 hodin do 3. 10. 2020, 10:00 hodin, se odsouzený P. a odděleně stíhaný P. ve vědomé a úmyslné spolupráci v XY XY, XY, pokusili za použití páčidla a OBD nástroje na překonání imobilizéru ukrást vozidlo VW Golf, modré barvy, registrační značky XY, patřící poškozenému M. H., které bylo řádně uzamčeno a zajištěno, aby ho odvezli do České republiky a tam ho za účelem zisku prodali. Pachatelé se do vozidla dostali neznámým způsobem a manipulovali se zámkem zapalování, aby mohli vůz nastartovat. Protože se jim krádež nezdařila, utekli, aniž by si vozidlo odvezli s sebou. Jejich jednáním vznikla škoda na majetku v celkové výši 500 EUR,
3. v době od 19. 12. 2020, 15:00 hod. do 20. 12. 2020, 8:30 hod. pravděpodobně krátce před 4:12 hod. se odsouzený P. a odděleně stíhaný P. ve vědomé a úmyslné spolupráci na adrese XY XY, XY, pokusili za použití páčidla a OBD nástroje na překonání imobilizéru ukrást řádně uzamčené a zajištěné vozidlo VW Caddy, stříbrné barvy, registrační značky XY, patřící poškozenému M. V., v hodnotě cca 2 000 EUR, aby vozidlo odvezli do České republiky a tam ho se ziskem prodali. P. vnikl do vozidla rozbitím bočního okna dveří spolujezdce a manipuloval se zámkem zapalování, aby mohl vůz nastartovat, zatímco odsouzený P. dával pozor na místo činu, zda nehrozí odhalení. Protože se jim krádež nezdařila, z místa činu utekli, aniž by si vozidlo odvezli. Ze středové konzole vozidla odcizili Bluetooth mikrofon "Olympus", který si ponechali pro sebe. Dne 20. 12. 2020 kolem 4:12 hod. byli spatřeni ve vozidle Mazda na ulici XY v XY. Vznikla majetková škoda ve výši 1 700 EUR.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že Nejvyšší soud s ohledem na čl. II bod 18. přechodných ustanovení zákona č. 427/2023 Sb., kterým se mění zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, i nadále aplikuje § 4a odst. 3 zákona, ve znění účinném přede dnem 1. 7. 2024, pokud pravomocné odsouzení občana České republiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů. V takovém případě rozhodne na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle § 205 tr. zákoníku a trestného činu poškození cizí věci podle § 228 tr. zákoníku).
7. Konkrétně protiprávní jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b), odst. 2, 3 tr. zákoníku, ve spojení s § 116 tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, a pokračujícího přečinu poškození cizí věci podle § 228 odst. 1 tr. zákoníku, ve spojení s § 116 tr. zákoníku, které spáchal ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Odsouzený si totiž přisvojil, resp. se pokusil přisvojit cizí movité věci tím, že se jich společně s další osobou zmocnil, resp. pokusil se jich zmocnit, a byl za takový čin v posledních třech letech potrestán [viz bod 10) opisu z evidence Rejstříku trestů odsouzeného], a dále způsobil na cizím majetku větší škodu ve smyslu § 138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku; to vše za podmínek stanovených v § 116 tr. zákoníku. Formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil hned několika dílčími útoky úmyslné majetkové trestné činnosti, a to společně s další osobou, což výrazně zvyšuje společenskou škodlivost jeho jednání. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl cizozemským soudem uložen již citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení F. P. výše označeným rozhodnutím cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. 7. 2024
JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu