11 Tcu 205/2021-34
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 17. 3. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky L. P., rozeného B., narozeného XY v XY, okres XY, rozsudkem Okresního soudu Görlitz Spolková republika Německo, ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. 8 Ds 150 Js 2567/17, který nabyl právní moci dne 30. 3. 2018, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Okresního soudu Görlitz Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 23. 8. 2017, sp. zn. 8 Ds 150 Js 2567/17, který nabyl právní moci dne 30. 3. 2018, byl L. P., rozený B. (dále jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání pěti trestných činů krádeže podle § 242 odst. 1, § 243 odst. 1, věty druhé, bodu 3. a § 248a německého trestního zákoníku, za což mu cizozemský soud uložil nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 2 (dvou) let.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený uvedených trestných činů dopustil (stručně řečeno) tak, že:
1. dne 10. 1. 2017 v 15:55 hod. odcizil v obchodních prostorách prodejny Rewe, XY, Zittau, jednu lahev koňaku zn. Hennessy v hodnotě 39,90 EUR, a to tak, že si ji zastrčil za pásek kalhot, aby s ní bez placení odešel a takto si ji ponechal pro sebe,
2. dne 23. 1. 2017 ve 12:00 hod. odcizil v obchodních prostorách obchodní prodejny Penny, XY, Zittau 7ks baterií, 1ks krému zn. Nivea a 2ks krému zn. L’Oreal, to vše v celkové hodnotě 56,74 EUR, kteréžto si ponechal bez zaplacení tak, že se ji uložil do svého batohu a na tělo, načež prošel oblastí pokladen,
3. dne 30. 1. 2017 v 16:15 hod. odcizil v pobočce obchodní společnosti Rossmann, XY, Zittau 1ks Eau de Toilette zn. Davidoff Champion Energy v hodnotě 19,95 EUR, aby si ji bez zaplacení ponechal pro sebe, a to tak, že si ji zastrčil pod svoji bundu, a takto odešel z dané prodejny oblastí určenou pro vstup do prodejny,
4. když se pokoušel utéct z obchodního domu před detektivem, upadly mu tašky, které nesl s sebou, v nichž se nacházel 1ks odstraňovače ztvrdlé kůže zn. AEG, 2ks parfému zn. Escape, 1ks dezinfekční pěny zn. Mildeen, 2ks akumulátorových šroubováků zn. RawLink, 7ks čokolády zn. Moser-Roth, 1 lahev zn. Whisky Grants, 1ks elektrického zubního kartáčku zn. Oral-B, 4ks krému zn. Nivea Men a 1ks tužky na malování na textil, to vše v celkové hodnotě nejméně 150 EUR, z těchto předmětů přitom odsouzený na základě vždy nového rozhodnutí o spáchání trestného činu odcizil v obci Zittau dne 30. 1. 2017 níže uvedené věci, a to před spácháním činu uvedeného v bodu 3., aby si je pro sebe ponechal bez zaplacení
a) 2ks akumulátorových šroubováků zn. RawLink v hodnotě 79,90 EUR, které odcizil v prostorách prodejny Dänisches Bettenlager, XY, Zittau,
b) 7ks čokolády zn. Moser-Roth, 1ks dezinfekční pěny zn. Mildeen, 4ks krému zn. Nivea Men, to vše v hodnotě 28,83 EUR, které odcizil v prostorách prodejny Aldi, XY, Zittau,
přičemž na základě opakovaného páchání krádeží stejného druhu a z následného prodeje odcizených věcí si chtěl v případech pod body 1, 2 a 4 odsouzený zřídit zdroj příjmů pro účely financování svých životních nákladů.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle § 205 tr. zákoníku).
7. Konkrétně jednání odsouzeného vykazuje přinejmenším znaky pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku ve spojení s § 116 tr. zákoníku. To proto, poněvadž odsouzený si přisvojil cizí věc tím, že se jí zmocnil, na cizím majetku způsobil škodu nikoliv nepatrnou ve smyslu § 138 tr. zákoníku a uvedeného trestného činu se dopustil i přesto, že byl za takový čin v předchozích třech letech potrestán, a to na základě rozsudku Okresního soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 13. 10. 2014, sp. zn. 6 Ls 140 Js 25706/13, ve spojení s rozhodnutím Zemského soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 12. 3. 2015, sp. zn. 5 Ns 140 Js 25706/13, jimiž byl uznán vinným ze spáchání trestného činu krádeže, přičemž na dané odsouzení se na základě usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 8. 2019, sp. zn. 11 Tcu 122/2019, které nabylo právní moci téhož dne, podle § 4a odst. 3 zákona hledí jako na odsouzení soudem České republiky. Současně platí, že shora uvedeného jednání se odsouzený dopustil za podmínek stanovených v § 116 tr. zákoníku. Z těchto důvodů má Nejvyšší soud za to, že formální podmínky podle § 4a odst. 3 zákona jsou splněny.
8. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený shora popsaným jednáním prostřednictvím více dílčích útoků zasáhl do vlastnického práva jiné osoby. Z opisu z evidence Rejstříku trestů fyzických osob, v němž figuruje celkem 17 záznamů, je dále k jeho osobě zřejmé, že se v minulosti dopouštěl převážně majetkové trestné činnosti. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení L. P., rozeného B., výše označeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. 3. 2022
JUDr. Tomáš Durdík předseda senátu
Vypracoval: JUDr. Petr Škvain, Ph.D. soudce