11 Tcu 26/2024-24
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 25. 4. 2024 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky A. A., rozsudkem Zemského soudu Görlitz, Spolková republika Německo, ze dne 18. 8. 2022, sp. zn. 2 KLs 420 Js 3991/22, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Zemského soudu Görlitz, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 18. 8. 2022, sp. zn. 2 KLs 420 Js 3991/22, který nabyl právní moci dne 26. 8. 2022, byl A. A. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání trestného činu ozbrojeného obchodování s omamnými látkami ve větším než malém množství podle § 30a odst. 2 č. 2, odst. 3 německého zákona o nakládání s omamnými prostředky (dále jen „BtMG“), spáchaného ve vícečinném souběhu s trestným činem obchodování s omamnými látkami ve větším než malém množství podle § 29a odst. 1 č. 2, odst. 2 BtMG. Za uvedené trestné činy byl odsouzenému cizozemským soudem uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 3 (tří) let.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora označených trestných činů (stručně řečeno) tím, že:
1. dne 10. 2. 2022 kolem 23:30 hod. přicestoval odsouzený z XY do Spolkové republiky Německo přes hraniční přechod XY z Polska jako cestující v taxíku české registrační značky XY. Vědomě a úmyslně přitom převážel, schované v područce vozidla taxi a dále v malém sáčku v pravé kapse svých kalhot, celkem 10,09 g crystalu (metamfetaminu) s celkovým minimálním obsahem účinné látky 5,98 g metamfetaminové báze, a dále 1 314 tablet ephedrinu, jakož i funkční a nabitou výstražnou pistoli typu „EKOL ALP 2“, ráže 9 mm, spolu se zásobníkem obsahujícím pět petardových nábojů a dva pepřové náboje. Kromě toho měl odsouzený u sebe finanční hotovost v celkové výši 42 000 Kč a 440 EUR. Odsouzený plánoval, že si v Zittau vydělá pozdějším prodejem drog dovezených z České republiky přes Polsko; výstražná pistole, která ležela připravená vedle něj, ho měla vyzbrojit proti případným hrozbám a útokům během přeshraniční cesty, kterou podnikal za účelem převozu drog, a aby mohl vést jednání o pozdějším prodeji drog z pozice síly,
2. ve dnech 10. a 11. 2. 2022 odsouzený v pokoji s číslem XY v penzionu „XY“ v XY, XY, který si pronajal pod jménem „P. W.“, a ve svém vozidle VW Passat s českou registrační značkou XY, zaparkovaném před tímto penzionem, vědomě a úmyslně přechovával dalších celkem 97,6 gramů crystalu s celkovým minimálním obsahem účinné látky 52,74 gramů metamfetaminová báze. I v tomto případě měl odsouzený v plánu docílit prodejem crystalu zisku a přivydělat si tak na živobytí. Při prohlídce pokoje v penzionu byla rovněž zajištěna finanční hotovost v celkové výši 5 EUR a 69 500 Kč. Jak odsouzený věděl, neměl v žádném z uvedených případů povolení, které je potřebné k nakládání s omamnými látkami.
Současně v obou případech přinejmenším musel považovat za možné, že obsah účinné látky v příslušných omamných látkách je vyšší než pět gramů metamfetaminové báze, a že se tak jedná o větší než malé množství látky. Odsouzený se dobrovolně vzdal práva na vrácení všech zabavených drog, výstražné pistole a střeliva, jakož i veškeré zabavené hotovosti.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 tr. zákoníku).
7. Konkrétně protiprávní jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. c) tr. zákoníku. Odsouzený totiž dovezl z České republiky na území Spolkové republiky Německo metamfetamin, a takový čin spáchal ve značném rozsahu (srov. stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2014, sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněné pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s usnesením velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2013, sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, publikovaným pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., podle nichž se v případě metamfetaminu rozumí větším rozsahem více než 50 g účinné látky této drogy). Formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený totiž svým jednáním porušil zájem na ochraně společnosti a lidí před možným ohrožením, které vyplývá z nekontrolovaného nakládání s omamnými látkami. Současně se jedná o trestnou činnost, k jejímuž stíhání je Česká republika vázána také mezinárodními úmluvami. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl cizozemským soudem uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení A. A. výše označeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 25. 4. 2024
JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu