Judikát 11 Tcu 34/2026
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:18.03.2026
Spisová značka:11 Tcu 34/2026
ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:11.TCU.34.2026.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:
Dotčené předpisy:§ 4a odst. 3 předpisu č. 269/1994 Sb. Kategorie rozhodnutí:E 11 Tcu 34/2026-18USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 18. 3. 2026 o návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky T. S., rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci ve Vídni, Rakouská republika, ze dne 2. 2. 2023, sp. zn. 033 Hv 2/23p, který nabyl právní moci dne 2. 2. 2023, hledí jako na odsouzení soudem České republiky. Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu pro trestní věci ve Vídni, Rakouská republika, ze dne 2. 2. 2023, sp. zn. 033 Hv 2/23p, který nabyl právní moci dne 2. 2. 2023 (dále též jen „cizozemský rozsudek“ nebo „cizozemské odsouzení“), byl T. S. (dále též jen „odsouzený“) uznán vinným trestným činem profesionálně prováděné krádeže podle § 127, § 130 odst. 1 první případ, § 15 rakouského trestního zákoníku (StGB), za což byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání 18 (osmnácti) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu pro trestní věci ve Vídni se T. S. předmětné trestné činnosti majetkového charakteru dopustil tím, že dne 04. 01. 2023 ve Vídni za účelem pravidelného výdělku (§ 70 odst. 1 bod 1 a bod 3) odcizil cizí movité věci následujícím oprávněným osobám, a to s úmyslem se jejich přivlastněním neoprávněně obohatit, a to tak, že oděvy vložil do dvou tašek vyložených alobalem, I. oprávněným osobám společnosti „Snipes“ odcizil dvě čepice a teplákovou soupravu v hodnotě 292,97 EUR; II. pokusil se odcizit (§ 15 StGB – rakouského trestního zákoníku) A./ oprávněným osobám společnosti „Foot Locker“ trička a kalhoty v celkové hodnotě 489,93 EUR;
B./ oprávněným osobám společnosti „Humanic“ bílé sportovní boty v hodnotě 95 EUR.
3. Ministerstvem spravedlnosti České republiky byl podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované cizozemské odsouzení ve vztahu k osobě T. S. hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 citovaného zákona.
5. Předně je třeba konstatovat, že podle § 4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Současně je namístě připomenout, že s ohledem na znění čl.
II bod 18 přechodných ustanovení k zákonu č. 427/2023 Sb. je Nejvyšší soud i po datu 1. 7. 2024 nadále nadán zákonnou pravomocí aplikovat ustanovení § 4a odst. 3 zákona, pokud pravomocné odsouzení občana České republiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 notifikováno českému rejstříku trestů (tzn. zaznamenáno do jeho evidence).
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že T. S. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, resp. soudem jiného členského státu Evropské unie, konkrétně příslušným soudem Rakouské republiky, přičemž toto odsouzení bylo notifikováno českému rejstříku trestů již dne 10. 2. 2023 (viz č. l. 7 spisu).
7. Rovněž podmínka oboustranné trestnosti je řádně splněna, neboť předmětné odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), f) tr. zákoníku. Ze skutkových zjištění cizozemského soudu totiž plyne, že si odsouzený přisvojil cizí věc tím, že se jí zmocnil, a způsobil tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou (877,90 EUR), a současně byl za jiná krádežní jednání v posledních třech letech odsouzen i potrestán (viz pravomocný trestní příkaz Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 13. 9. 2021, sp. zn. 20 T 116/2021, a na něho navazující pravomocný rozsudek Okresního soudu v Opavě ze dne 19. 4. 2022, sp. zn. 19 T 57/2021, z něhož byl společný trest odnětí svobody vykonán dne 15. 12. 2022). Za daného stavu jsou tedy splněny všechny formální podmínky předpokládané ustanovením § 4a odst. 3 citovaného zákona.
8. V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený porušil zájem na ochraně cizího majetku. Společenská škodlivost jeho jednání je zvyšována tím, že se dopouštěl trestné činnosti opakovaně. Byl mu uložen trest přesahující výměru 1 roku odnětí svobody, která je podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu – viz např. usnesení ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018 – pokládána za mez, u níž závažnost činu a druh trestu ve smyslu § 4a odst. 3 zákona opodstatňuje závěr, že na cizozemské rozhodnutí se hledí jako na odsouzení tuzemským soudem.
9. Z popsaných podstatných důvodů Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. 3. 2026 JUDr. Tomáš Durdík předseda senátu
Vypracoval:
Mgr. Ondřej Vítů soudce