Judikát 11 Tcu 39/2026
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:18.03.2026
Spisová značka:11 Tcu 39/2026
ECLI:ECLI:CZ:NS:2026:11.TCU.39.2026.1
Typ rozhodnutí:USNESENÍ
Heslo:Právní styk s cizinou
Dotčené předpisy:§ 4a odst. 3 předpisu č. 269/1994 Sb. Kategorie rozhodnutí:E 11 Tcu 39/2026-19
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 18. 3. 2026 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky R. W., rozsudkem Zemského soudu Krems an der Donau, Rakouská republika, ze dne 28. 9. 2023, sp. zn. 38 Hv 37/23s, hledí jako na odsouzení soudem České republiky. Odůvodnění:
1. Rozsudkem Zemského soudu Krems an der Donau, Rakouská republika (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 28. 9. 2023, sp. zn. 38 Hv 37/23s, který nabyl právní moci dne 3. 10. 2023, byl R. W. (dále jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání trestného činu profesionálně prováděné krádeže, částečně vloupáním, podle § 127 rakouského trestního zákoníku (dále jen „StGB“), § 129 odst. 1 třetí případ StGB, § 130 odst. 1 první případ StGB. Za uvedené přečiny byl odsouzenému cizozemským soudem uložen (nepodmíněný) trest odnětí svobody v trvání dvou let.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený shora uvedených přečinů (stručně řečeno) dopustil takto: I. jiným osobám odcizil cizí movité věci, za účelem pravidelného výdělku (§ 70 StGB), a to vloupáním, s úmyslem se neoprávněně obohatit jejich přivlastněním, konkrétně 3. mezi 4. 3. 2023, 00:00 hod. a 5. 3. 2023, 10:10 hod. na adrese XY, XY B. H. mince v hodnotě přibližně 100 EUR, a to tak, že se pomocí šroubováku vloupal do krytu pracího automatu (skutečnost 4);
4. mezi 4. 3. 2023, 00:00 hod. a 6. 3. 2023, 00:00 hod. na adrese XY M. B. a K. S. vrtací kladiva, drážkovač a bednu s nářadím v hodnotě přibližně 800 EUR, a to tak, že se do hrubé stavby dostal oknem (skutečnost 5).
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že Nejvyšší soud s ohledem na čl. II bod 18. přechodných ustanovení zákona č. 427/2023 Sb., kterým se mění zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, i nadále aplikuje § 4a odst. 3 zákona, ve znění účinném přede dnem 1. 7. 2024, pokud pravomocné odsouzení občana České republiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů.
V takovém případě rozhodne na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl pravomocně odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie, konkrétně příslušným soudem Rakouské republiky. Předmětné odsouzení se navíc týká skutků, které jsou trestné i podle právního řádu České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle § 205 tr. zákoníku). Cizozemské odsouzení bylo zaznamenáno do evidence rejstříku trestů dne 3. 10. 2023.
7. Konkrétně jednání odsouzeného vykazuje přinejmenším znaky pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b) a f) tr. zákoníku ve spojení s § 116 odst. 1 tr. zákoníku [srov. body 9), 11) a 12) opisu z evidence rejstříku trestů odsouzeného]. Formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona jsou tedy splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený totiž svým jednáním ohrozil zájem na ochraně majetku. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl cizozemským soudem uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení R. W. výše označeným rozsudkem cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 18. 3. 2026 JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu