11 Tcu 45/2025-20
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 9. 7. 2025 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. B., rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt, Rakouská republika, ze dne 30. 11. 2022, sp. zn. 11 Hv 82/22p, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt, Rakouská republika (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 30. 11. 2022, sp. zn. 11 Hv 82/22p, který nabyl právní moci 6. 12. 2022, byl M. B. (dále jen „odsouzený“) uznán vinným zločinem profesionálně provedené krádeže za účelem výdělku spáchané částečně vloupáním podle § 127, § 129 odst. 1 bod 1, 2, § 130 odst. 1 první případ, odst. 2 druhý případ rakouského trestního zákoníku (dále jen „StGB“) [bod A. I. rozsudku], přečinem zatajení úředních listin podle § 229 odst. 1 StGB (bod A. II. rozsudku) a přečinem odcizení bezhotovostních platebních prostředků podle § 241e odst. 1 StGB (bod A. III. rozsudku). Za uvedené přečiny byl cizozemským soudem odsouzen k (nepodmíněnému) trestu odnětí svobody v trvání dvaceti měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený uvedených trestných činů dopustil tím, že:
A. společně s J. V. ve vědomé a úmyslné spolupráci jako spolupachatelé (§ 12 StGB), dne 5. 9. 2022
I. za účelem pravidelného zdroje příjmů (§ 70 StGB), následujícím osobám odcizili cizí movité věci s úmyslem se jejich přivlastněním neoprávněně obohatit,
1) a to vloupáním, konkrétně
a) v XY odcizili movité věci oprávněným zástupcům firmy ÖBB Stützpunkt Hohenau an der March, a to rozbitím schránek pomocí s sebou přinesené řezačky na šrouby, kterou rozbili visací číselný zámek kontejneru, a odcizili z něj hasicí přístroj, různé čisticí prostředky a palivo v celkové hodnotě přibližně 190 EUR, jakož i onen číselný zámek v hodnotě 60 EUR,
b) v XY odcizili poškozenému S. G. movité věci tak, že vnikli do jeho uzamčeného osobního vozidla značky BMW 1, registrační značky XY, a to přes střešní okno, z vozidla odcizili hotovost ve výši 2,90 EUR, pouzdro na brýle značky Versace, AUX-kabel, nabíjecí kabel, sportovní kalhoty a hodinky značky Armani v nezjištěné hodnotě. 2) v XY odcizili poškozenému P. P. T. jeho uzamčený malý motocykl značky Vespa Primavera 50, registrační značky XY, a naložili jej do vozidla značky Ford S-Max, registrační značky XY, které sami řídili.
II. v XY zamlčeli listiny, kterými nesměli disponovat, a to s úmyslem zabránit tomu, aby byly použity v právním styku k prokázání práva nebo skutečnosti, konkrétně platnosti registrace dotyčného vozidla, tím, že z vozidla značky Audi Q3, jehož majitelem byl A. L., demontovali registrační značku XY a odcizili ji. III. v XY si opatřili bezhotovostní platební prostředek, konkrétně bankovní kartu poškozeného S. G., a to s úmyslem se jejím použitím v právním styku neoprávněně obohatit, a to tak, že v rámci trestného činu vloupání se do jeho vozidla [podle bodu A. I.1)b)] odcizili jeho bankovní kartu.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že Nejvyšší soud s ohledem na čl. II bod 18. přechodných ustanovení zákona č. 427/2023 Sb., kterým se mění zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, i nadále aplikuje § 4a odst. 3 zákona, ve znění účinném přede dnem 1. 7. 2024, pokud pravomocné odsouzení občana České republiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů. V takovém případě rozhodne na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl pravomocně odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle § 205 tr. zákoníku a trestného činu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 tr. zákoníku). Cizozemské odsouzení bylo zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů dne 6. 12. 2022.
7. Konkrétně platí, že jednání popsané pod bodem A. I. až III. rozsudku cizozemského soudu vykazuje přinejmenším znaky pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zákoníku [srov. bod 11) opisu z evidence rejstříku trestů odsouzeného], ve spojení s § 116 tr. zákoníku, a přečinu neoprávněného opatření, padělání a pozměnění platebního prostředku podle § 234 odst. 1 tr. zákoníku. Obou trestných činů se odsouzený dopustil ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Formální podmínky podle § 4a odst. 3 zákona jsou tedy splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený totiž porušil jednak zájem na ochraně majetku a jednak na ochraně platebního prostředku. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl uložen již citelný (nepodmíněný) trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018).
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 9. 7. 2025
JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu