11 Tcu 50/2024-28
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 20. 6. 2024 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky P. R., rozsudkem Zemského soudu Nürnberg-Fürth, Spolková republika Německo, ze dne 13. 2. 2019, sp. zn. 20 KLs 357 Js 14024/18, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Zemského soudu Nürnberg-Fürth, Spolková republika Německo, (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 13. 2. 2019, sp. zn. 20 KLs 357 Js 14024/18, který nabyl právní moci téhož dne, byl P. R. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání trestných činů nedovoleného obchodování s omamnými látkami v množství větším než malém a nedovoleného přechovávání omamných látek ve větším než malém množství podle § 1 odst. 1, § 3 odst. 1 bodu 1 a § 29a odst. 1 bodu 2 německého zákona o narkotikách (dále jen „BtMG“). Za uvedené trestné činy odsouzenému cizozemský soud podle § 29a odst. 1 bodu 2 BtMG a § 52 a § 64 německého trestního zákoníku uložil nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 4 (čtyř) let a 4 (čtyř) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora označených trestných činů (stručně řečeno) tím, že:
dne 23. 5. 2018 kolem 13:45 hod. u sebe měl v bytě odděleně stíhaného XY na adrese XY v XY minimálně 97,18 gramů metamfetaminu a 1,89 gramů marihuany, a to zcela vědomě a dobrovolně. Odsouzený na uvedeném místě metamfetamin balil a porcoval přineseným jednoručním nožem s čepelí s délkou 6,5 cm, přičemž 50 % metamfetaminu bylo určeno k dalšímu prodeji za účelem zisku. Zbytek metamfetaminu a marihuana byly určeny pro vlastní spotřebu.
Samotný metamfetamin vážil 96,5 gramů s obsahem metamfetaminové báze ve výši 64,2 %, což odpovídá 61,9 gramům metamfetaminové báze. Omamná látka byla vypátrána a zajištěna.
Marihuana byla přinejmenším průměrné kvality (obsah THC 5 %). Odsouzený neměl písemné povolení Spolkového ústavu pro léčiva a zdravotnické prostředky k zacházení s omamnými prostředky, což mu bylo známo.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 tr. zákoníku a trestného činu přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 tr. zákoníku).
7. Konkrétně protiprávní jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky přečinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1 tr. zákoníku a přečinu přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 2 tr. zákoníku. Odsouzený totiž neoprávněně přechovával dílem pro vlastní potřebu, dílem pro jiného, jinou psychotropní látku ve větším rozsahu (srov. stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2014, sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněné pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s usnesením Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2013, sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, publikované pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr., podle nichž se v případě metamfetaminu rozumí větším rozsahem více než 5 g účinné látky této drogy, značným rozsahem pak více než 50 g účinné látky této drogy, kdy odsouzený pro vlastní potřebu přechovával nejméně 30,95 g účinné látky dané drogy). Formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený totiž svým jednáním porušil zájem na ochraně společnosti a lidí před možným ohrožením, které vyplývá z nekontrolovaného nakládání s omamnými látkami. Současně se jedná o trestnou činnost, k jejímuž stíhání je Česká republika vázána také mezinárodními úmluvami. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl cizozemským soudem uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení P. R. výše označeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. 6. 2024
JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu