11 Tcu 54/2024-18
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 20. 6. 2024 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky T. G., rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 27. 9. 2022, sp. zn. 316 Hv 46/22b, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 27. 9. 2022, sp. zn. 316 Hv 46/22b, který nabyl právní moci dne 1. 10. 2022, byl T. G. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání trestného činu profesionálně prováděné těžké krádeže podle § 127, § 128 odst. 1 č. 5, § 130 odst. 1 první případ rakouského trestního zákoníku (dále jen „StGB“), dílem dokonaného, dílem ve stadiu pokusu podle § 15 StGB. Za uvedený trestný čin byl odsouzenému cizozemským soudem uložen nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 15 (patnácti) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora označeného trestného činu (stručně řečeno) tím, že:
A/ Odcizil: 1/ dne 15. 7. 2022 v XY oprávněným zástupcům pobočky XY, 21 lahví šampaňského, 2 lahvičky parfému značky S. Oliver a noční krém značky Neutrogena v celkové hodnotě 1 274,26 EUR (případ 1); 2/ dne 19. 7. 2022 v XY oprávněným zástupcům pobočky XY, 23 lahví šampaňského v celkové hodnotě 1 279,27 EUR (případ 2); 3/ dne 19. 7. 2022 v XY oprávněným zástupcům pobočky XY alkoholické nápoje v celkové hodnotě 891,50 EUR a oblečení v hodnotě 104,96 EUR, tj. celkem 996,81 EUR (případ 3); 4/ dne 15. 7. 2022 v XY oprávněným zástupcům pobočky XY, 9 lahví šampaňského a celkem 21 balení žiletek Gillette v celkové hodnotě 1 040,20 EUR (případ 4); 5/ dne 1. 8. 2022 v XY oprávněným zástupcům pobočky XY, 15 lahví šampaňského, 3 lahve whisky, 4 lahve vodky, 1 láhev rumu a balení baterií v celkové hodnotě 1 377,14 EUR (případ 6); 6/ dne 1. 8. 2022 v XY oprávněným zástupcům pobočky XY, 7 lahví šampaňského a potraviny v celkové hodnotě 678,85 EUR (případ 7); 7/ dne 1. 8. 2022 v XY oprávněným zástupcům XY 8 lahví šampaňského a 2 elektrické zubní kartáčky v celkové hodnotě 556,42 EUR (případ 8); 8/ dne 2. 8. 2022 v XY oprávněným zástupcům pobočky XY celkem 29 lahví šampaňského, holicí strojky, žiletky a elektrický zubní kartáček v celkové hodnotě 2 766,42 EUR, a to během 4 návštěv (případy 11 až 14);
B/ Pokusil se odcizit: 1/ dne 20. 7. 2022 v XY oprávněným zástupcům pobočky XY, 4 láhve šampaňského v celkové hodnotě 448 EUR (případ 5); 2/ dne 20. 8. 2022 v XY oprávněným zástupcům pobočky XY nejméně 6 lahví šampaňského v celkové hodnotě 300 EUR (případ 9); 3/ dne 20. 8. 2022 v XY oprávněným zástupcům pobočky XY, 12 lahví šampaňského, energetický nápoj a šampon na vlasy v celkové hodnotě 575,37 EUR (případ 10).
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle § 205 tr. zákoníku).
7. Konkrétně protiprávní jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 2, odst. 3 tr. zákoníku, ve spojení s § 116 tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. Odsouzený si totiž přisvojil cizí movité věci tím, že se jich zmocnil a způsobil na cizím majetku větší škodu ve smyslu § 138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku. Současně platí, že shora uvedeného jednání se odsouzený dopustil za podmínek stanovených v § 116 tr. zákoníku, a to přesto, že byl za takový čin v předchozích třech letech potrestán (srov. bod 2. opisu z evidence Rejstříku trestů odsouzeného). Formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený totiž svým jednáním zasáhl do vlastnického práva jiného a způsobil škodu, která již zcela výrazně převyšuje hranici větší škody ve smyslu § 138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl cizozemským soudem uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení T. G. výše označeným rozhodnutím cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. 6. 2024
JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu