11 Tcu 60/2024-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 27. 6. 2024 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky M. B., rozsudkem Zemského soudu Linz, Rakouská republika, ze dne 8. 6. 2022, sp. zn. 60 Hv 28/22w, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Zemského soudu Linz, Rakouská republika (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 8. 6. 2022, sp. zn. 60 Hv 28/22w, který nabyl právní moci dne 14. 6. 2022, byl M. B. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání trestného činu závažné krádeže vloupáním podle § 127, § 128 odst. 1 č. 5, § 129 odst. 1 č. 3 rakouského trestního zákoníku (dále jen StGB). Za uvedený trestný čin mu cizozemský soud uložil nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 18 (osmnácti) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora označeného trestného činu (stručně řečeno) tím, že:
dne 1. 4. 2022 ve XY nebo jinde, ve vědomé a úmyslné součinnosti s R. K., který je stíhán odděleně, v úmyslu sebe (nebo třetí osobu) jejich přisvojením neoprávněně obohatit, odcizil níže uvedeným osobám movité věci v celkové hodnotě přesahující 5 000 EUR, a to částečně vloupáním (1.), konkrétně
1.) H. A. P. odcizil elektrokolo značky TREK (Fully Rail s) v hodnotě cca 5 000 EUR, a to tak, že rozbil uzamykací zařízení tak, že přeřízl kvalitní zámek na kolo, kterým bylo elektrokolo připevněno ke kovovému boxu zasazenému do betonu ve stěně garáže, a to pomocí řezačky na šrouby;
2.) neznámému poškozenému odcizil další věci (průmyslový vysavač KÄRCHER WD 6 P a několik kufrů s nářadím, konkrétně příklepovou vrtačku Alpha Tools včetně vrtací kazety a sekáče, Leatherman, přímočarou pilu IKEA, příklepovou vrtačku Workzone včetně vrtacích nástavců, červenou řezačku šroubů a akumulátorový šroubovák Dewalt včetně dvou baterií a nabíječky).
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle § 205 tr. zákoníku).
7. Konkrétně protiprávní jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2, 3 tr. zákoníku spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Odsouzený si totiž přisvojil cizí movité věci tím, že se jich společně s další osobou zmocnil, způsobil na cizím majetku větší škodu ve smyslu § 138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku; to vše za podmínek stanovených v § 116 tr. zákoníku. Uvedeného jednání se také dopustil, ačkoliv byl za takový čin v posledních třech letech potrestán (viz bod 11. opisu z evidence Rejstříku trestů odsouzeného). Formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený se dopustil úmyslné majetkové trestné činnosti, a to společně s další osobou, což výrazně zvyšuje společenskou škodlivost jeho jednání. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl cizozemským soudem uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení M. B. výše označeným rozhodnutím cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. 6. 2024
JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu