11 Tcu 7/2022-17
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 17. 3. 2022 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky P. J., narozeného XY, rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt, Rakouská republika, ze dne 9. 8. 2018, sp. zn. 12 Hv 32/18m, který nabyl právní moci dne 14. 8. 2018, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Zemského soudu Eisenstadt, Rakouská republika (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 9. 8. 2018, sp. zn. 12 Hv 32/18m, který nabyl právní moci dne 14. 8. 2018, byl P. J. (dále jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání zločinu závažné krádeže spáchané vloupáním a profesionálním způsobem za účelem výdělku podle § 127, § 128 odst. 1 bodu 5, § 129 odst. 1 bodu 3 a § 130 odst. 1 případu prvého a odst. 2 případu druhého rakouského trestního zákoníku a přečinu překupnictví podle § 164 odst. 2 a 3 rakouského trestního zákoníku. Za uvedené sbíhající se trestné činy cizozemský soud odsouzenému uložil podle § 130 odst. 2 rakouského trestního zákoníku nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 16 (šestnácti) měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený uvedených trestných činů dopustil následovně:
I. v době od ledna 2017 do 7. 5.2018 vzal dále uvedeným osobám cizí movité věci, jejichž hodnota překračuje částku 5 000 EUR, s úmyslem jejich přivlastněním neoprávněně obohatit sebe nebo nějakou třetí osobu tak, že k provedení trestného činu většinou vypáčil nějaké blokovací zařízení, jakož i že ho otevřel nástrojem, který není určen k řádnému otevírání, přičemž krádeže spáchal podle § 129 odst. 1 profesionálním způsobem za účelem výdělku ve smyslu § 70 odst. 1 bodu 3 a odst. 2 rakouského trestního zákoníku, a sice
1) dne 7. 5. 2018 v XY paní I. K. jedno jízdní kolo značky KTM v hodnotě 500 EUR,
2) dne 7. 5. 2018 v XY se pokusil panu B. T. odcizit jedno jízdní kolo značky GENESIS v hodnotě 500 EUR,
3) dne 23. 4. 2018 v XY panu L. S. jedno jízdní kolo značky SCOTT v hodnotě 400 EUR,
4) dne 23. 4. 2018 v XY panu M. L. jedno jízdní kolo značky SCOTT v hodnotě EUR 750 EUR,
5) dne 24. 4. 2017 v XY paní E. M. D. jedno jízdní kolo značky KTM v hodnotě 550 EUR,
6) dne 24. 4. 2017 v XY panu M. R. jedno jízdní kolo značky KTM v hodnotě 770 EUR,
7) dne 3. 5. 2017 v XY paní B. K.B. jedno jízdní kolo značky KTM v hodnotě 740 EUR,
8) dne 8. 5. 2017 v XY panu R. I. jedno jízdní kolo značky TREK v hodnotě 180 EUR,
9) dne 7. 5. 2017 v XY paní E. S. jedno jízdní kolo značky KTM v hodnotě 540 EUR,
10) dne 7. 2. 2018 v XY panu P. N. M. jedno jízdní kolo značky SCOTT v hodnotě 600 EUR,
11) dne 12. 3. 2018 v XY panu M. B. jedno jízdní kolo značky ORBEA v hodnotě 400 EUR,
12) dne 25. 4. 2018 v XY panu M. E. A. K. jeden skútr značky KICKBIKE v hodnotě 430 EUR,
13) dne 27. 2. 2017 v XY panu F. W. jedno jízdní kolo značky DIAMOND BACK v hodnotě 250 EUR,
14) dne 25. 9. 2017 v XY panu D. P. jedno jízdní kolo značky ELECTRA v hodnotě 400 EUR,
15) dne 08. 11. 2017 v XY panu F. V. jedno jízdní kolo značky SIMPLON v hodnotě 380 EUR,
16) dne 23. 10. 2017 v XY paní L. W. jedno jízdní kolo značky KTM v hodnotě 250 EUR,
17) dne 19. 10. 2017 v XY panu R. W. jedno jízdní kolo značky WHITE v hodnotě 350 EUR,
18) dne 3. 3. 2018 ve XY paní A. G. jeden elektrický skútr značky EOS v hodnotě 650 EUR,
19) dne 14. 11. 2017 v XY panu Z. M. jedno jízdní kolo značky WINORA v hodnotě 100 EUR,
20) dne 25. 4. 2018 ve XY panu J. W. jedno jízdní kolo značky MUDDYFOX v hodnotě 400 EUR,
21) dne 1. 3. 2017 ve XY paní V. R. D. jedno jízdní kolo značky KTM v hodnotě 100 EUR,
22) dne 13. 1. 2018 ve XY panu M. P. jedno jízdní kolo značky X-FACT v hodnotě 600 EUR,
23) dne 14. 3. 2018 ve XY panu R. W. jedno jízdní kolo značky HAWK v hodnotě 900 EUR,
24) dne 22. 4. 2017 ve XY panu Ch. R. jedno jízdní kolo značky HAT v hodnotě 470 EUR,
25) dne 14. 3. 2017 ve XY panu H. A. jedno jízdní kolo značky GENESIS v hodnotě 150 EUR,
26) dne 20. 4. 2017 ve XY paní B. P. jedno jízdní kolo značky KTM v hodnotě 500 EUR,
27) dne 25. 10. 2017 v XY panu M. B. jedno jízdní kolo značky KTM v hodnotě 100 EUR,
28) celkem 64 Jízdních kol značek KTM, KICKBIKE, SCOTT a jiných značek držitelům právního panství nad věcí, které není možné zjistit, v hodnotě minimálně 6 400 EUR,
II. v roce 2016 ve XY koupil věci, které jiná osoba získala jednáním proti cizímu majetku, za které hrozí trest, a sice ve více případech 60 jízdních kol ukradených neznámými pachateli v hodnotě větší než 5 000 EUR, totiž 6 000 EUR od neznámých rumunských pachatelů.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že podle § 4a odst. 3 zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem a odsouzení se týká skutků, které vykazují znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle § 205 tr. zákoníku a trestného činu legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 tr. zákoníku).
7. Konkrétně jednání odsouzeného pod bodem I. vykazuje přinejmenším znaky pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 3 tr. zákoníku, dílem dokonaného, dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku. To proto, neboť odsouzený si přisvojil [popř. se pokusil přisvojit – viz jednání pod bodem 2)] cizí věc tím, že se jí zmocnil, zároveň takový čin spáchal vloupáním ve smyslu § 121 tr. zákoníku a způsobil jím i škodu většího rozsahu (srov. § 138 tr. zákoníku), přičemž výše popsaných jednání pod body 1) až 28) se dopustil za podmínek stanovených v § 116 tr. zákoníku. Dále jednání odsouzeného pod bodem II. vykazuje přinejmenším znaky přečinu legalizace výnosů z trestné činnosti podle § 216 odst. 1, odst. 3 písm. b) tr. zákoníku. Je tomu tak proto, neboť odsouzený na sebe převedl věc, která je výnosem z trestné činnosti spáchané v cizině jinou osobou a takový čin spáchal ve vztahu k věci, která má větší hodnotu ve smyslu § 138 tr. zákoníku. Za daného stavu jsou tak splněny všechny formální podmínky podle § 4a odst. 3 zákona.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený shora popsaným jednáním opakovaně zasáhl do vlastnického práva jiných osob a způsobil škodu, která mnohonásobně převyšuje hranici větší škody ve smyslu § 138 tr. zákoníku. Současně také platí, že se dopustil hned dvou trestných činů, přičemž pluralitní trestná činnost téhož pachatele je obecně více společensky škodlivá, než kdyby se tento dopustil jediného trestného činu. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl uložen citelný nepodmíněný trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení P. J. výše označeným cizozemským rozhodnutím hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 17. 3. 2022
JUDr. Tomáš Durdík předseda senátu
Vypracoval: JUDr. Petr Škvain, Ph.D.