11 Tcu 80/2025-50
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 15. 10. 2025 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky P. D., rozsudkem Zemského soudu Frankfurt am Main, Spolková republika Německo, ze dne 10. 5. 2022, sp. zn. 5/17 KLs 28/21-5102 Js 223964/21, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Zemského soudu Frankfurt am Main, Spolková republika Německo (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 10. 5. 2022, sp. zn. 5/17 KLs 28/21-5102 Js 223964/21, který nabyl právní moci dne 28. 12. 2022, byl P. D. (dále jen „odsouzený“) uznán vinným ze spáchání trestných činů nedovoleného obchodování s omamnými prostředky (marihuanou) ve větším než malém množství, nedovoleného přechovávání omamných prostředků (marihuany) ve větším než malém množství, napomáhání k nedovolenému obchodování s omamnými prostředky (marihuanou) ve větším než malém množství ve dvou případech a přechovávání poloautomatické krátké zbraně na náboje, nábojů a zakázaného předmětu (motýlkový nůž). Za uvedené trestné činy byl odsouzenému cizozemským soudem uložen (nepodmíněný) trest odnětí svobody v trvání dvou let a deseti měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený shora uvedených trestných činů dopustil takto:
Společně s odsouzeným P. P. D. S. se v blíže nezjištěné době, nejpozději v prosinci 2020, dohodli, že budou provozovat vnitřní plantáž konopí na XY v XY (níže bod 5, původně bod 7 obžaloby). Nejpozději od začátku března 2021 využíval odsouzený P. D. S. pronajaté prostory plantáže také k tomu, aby tam skladoval marihuanu, kterou zakoupil za účelem dalšího prodeje, a to nejméně ve třech případech (body 1–3), přičemž odsouzený D. se na zisku z těchto obchodů nepodílel, pouze při nich poskytoval pomocné služby, např. tím, že odsouzenému P. D. S. pomáhal s přepravou zakoupené marihuany a jejím skladováním v prostorách plantáže a při jejím porcování za účelem prodeje. Úkolem odsouzeného D., který již mnoho let pravidelně marihuanu konzumuje, byť v malém množství, bylo navíc testovat kvalitu vzorku zboží ke koupi, resp. následně i příslušné dodávky. Jako odměnu si také mohl z dodávek odebírat marihuanu pro vlastní spotřebu.
Konkrétně došlo k následujícím činům:
1. bod 1 obžaloby
V březnu 2021 byla odsouzenému P. D. S. nabídnuta dodávka přibližně 50 kg marihuany ke komisnímu prodeji. Nejprve mu byly zaslány dva vzorky, které odsouzený D. otestoval a shledal jako dobré. Dne 11. 3. 2021 pak odsouzený P. D. S. zakoupil těchto nabízených 50 kg „Haze“ (marihuany) ke komisnímu prodeji za cenu 4 200,00 € za kg, které byly určeny k dalšímu prodeji se ziskem.
Odsouzený D. pomohl odsouzenému P. D. S. dopravit marihuanu do prostor plantáže, kde byla uložena se souhlasem odsouzeného D., který měl stejně jako odsouzený P. D. S. klíče od prostor plantáže. Ihned po dodávce však odsouzený D. zjistil, že marihuana neměla očekávanou dobrou kvalitu, její kvalita byla naopak nízká. Sám ji označil za „CBD marihuanu“. Obsah tetrahydrokanabinolu (THC) byl odhadnut na 2 %, což odpovídá celkovému obsahu účinné látky 1 000 g THC. Kvůli špatné kvalitě se odsouzenému P. D. S. podařilo prodat pouze množství cca 3–4 kg za cenu 100,00–150,00 € za kg nad výši nákupní ceny 4 200 €, takže dosáhl příjmů ve výši nejméně 12 900,00 €. Požádal svého dodavatele o zpětné převzetí zbývajícího zboží dodaného ke komisnímu prodeji. Neprodané zboží bylo nejpozději do poloviny dubna 2021 vráceno dodavateli nebo tímto dodavatelem vyzvednuto.
2. bod 2 obžaloby
Souběžně s případem 1 odsouzený P. D. S. dne 4. 3. 2021 zakoupil od neznámých dodavatelů 30 kg marihuany za cenu 4 200,00 € za kg, která byla rovněž určena k dalšímu prodeji se ziskem. Dodávka se skládala z různých odrůd. Droga byla opět uložena v prostorách plantáže. Odsouzený D. zboží otestoval a dospěl k závěru, že 18 kg je „dobré“ a 12 kg „horší“ kvality. Konkrétně obsah účinné látky v 18 kg marihuany znamenal – podle odhadu – alespoň průměrnou kvalitu 12 % THC, tj. 2 160 g, a obsah účinné látky v 12 kg marihuany značil mírně podprůměrnou kvalitu odhadovanou na 8 %, tj. 960 g THC.
Obsah účinné látky v celkovém množství 30 kg marihuany činil 3 120 g THC. Zboží bylo následně prodáno odsouzeným P. D. S. se ziskem mezi 200 a 300 € za kg, takže při prodejní ceně 18 kg marihuany ve výši 4 500 € dosáhl výnosu 81 000 € a v případě 12 kg při prodejní ceně 4 400 € dosáhl výnosu 52 800 €. Celkově tak odsouzený P. D. S. vydělal 133 800 €. Odsouzený D. pomáhal odsouzenému P. D. S. při jeho prodejních transakcích tím, že mu pomáhal s balením, placením nebo nakládáním celého zboží.
3. Bod 5 obžaloby Na začátku dubna 2021 se odsouzený P. D. S. dohodl s neznámým dodavatelem na dodávce 3 kg „Haze“ (marihuany) za cenu 2 500 € plus 400 € za dopravní náklady za kg za dodávku ze Španělska. Záměrem bylo drogu po jejím obdržení se ziskem dále prodat. Jelikož však odsouzený ještě před její dodávkou od třetí strany zjistil, že prodávající možná dodá nekvalitní zboží nebo že je nespolehlivý, tak od objednávky nejprve upustil a teprve v květnu 2021 převzal od prodávajícího 1 kg marihuany za změněnou kupní cenu 3 500 €. Tato marihuana byla rovněž uložena na plantáži a otestována odsouzeným D. Tento senát odhaduje obsah účinné látky na minimálně průměrnou kvalitu, tedy 12 % resp. 360 g THC v poměru k 3 kg, resp. 120 g THC v poměru k 1 kg. Odsouzený P. D. S. drogu rychle prodal neznámým odběratelům za cenu 3 800 €.
4. Bod 6 obžaloby (...)
5. Bod 7 obžaloby
Odsouzení se v blíže nezjištěné době – nejpozději v prosinci 2020 – rozhodli provozovat plantáž konopí ve skladu pronajatém odsouzeným P. D. S. dne 6. 12. 2020 v XY v XY, a později sklizené rostliny, zejména marihuanu, se ziskem dále prodávat. Odsouzený P. D. S. převzal nejen platby nájemného ve výši 2 000 € plus DPH a zálohy na vedlejší výdaje ve výši 600 € měsíčně, ale také financoval a obstaral vybavení a materiály nezbytné pro provoz pěstírny. Odsouzený D. měl být zodpovědný zejména za pěstování rostlin konopí a za zajištění dodávek elektřiny do plantáže.
Odsouzení se dohodli na podílu odsouzeného D. na zisku ve výši minimálně 10 000 €. Po zahájení pronájmu odsouzený P. D. S. nejprve prostřednictvím neznámé třetí osoby zajistil, aby elektřina potřebná pro provoz lamp, topných a ventilačních zařízení na plantáži byla odvedena před hlavním elektroměrem. Odsouzení poté založili plantáž, přičemž odsouzený D. díky svému elektrotechnickému vzdělání zajistil další rozvod elektřiny za jejím odpojením a byl také zodpovědný za udržování dodávky elektřiny na plantáž.
Aby se zabránilo odhalení plantáže, byla okna zatemněna, aby světlo potřebné pro pěstování nemohlo pronikat ven. Po dokončení zařízení plantáže odsouzený P. D. S. zakoupil přibližně 700 sazenic konopí, které odsouzený D. poté v lednu 2021 podle dohody nejprve přesadil a následně pěstoval. Zejména byl samostatně odpovědný za jejich zalévání a hnojení. Odsouzený D. měl proto stejně jako odsouzený P. D. S. klíče od plantáže. Odsouzený D., který neměl žádné zkušenosti s pěstováním sazenic konopí, se o jejich potřebách světla, vody, tepla a živin informoval na příslušných internetových stránkách.
Provedl také nezbytné opravy elektrického vedení. Další pomůcky potřebné pro pěstování, přívod elektřiny a pozdější sklizeň objednával odsouzený D. u odsouzeného P. D. S., který je pak zakoupil. Odsouzení očekávali výnos sklizně ve výši 25 až 28 kg rostlinného materiálu. Nejpozději od 28. 2. 2021 používali odsouzení pro komunikaci související s provozem plantáže a pozdější sklizní tzv. kryptomobily ANOM, které byly uvedeny do oběhu americkým Federálním úřadem pro vyšetřování (FBI) v rámci operace „Trojan Shield“ proti mezinárodní drogové kriminalitě.
Byly uváděny na trh jako vysoce sofistikované a (údajně) neodposlechnutelné mobilní telefony. Komunikace, která byla omezena na chatové a hlasové zprávy a odesílání obrázků, však mohla být ze strany FBI kompletně přečtena. Každému mobilnímu telefonu bylo přiděleno nezměnitelné ID - tzv. Jabber ldentification (JID). Mobilnímu telefonu ANOM odsouzeného P. D. S., telefonu Google Pixel, bylo přiděleno JID „bearborder“. IMEI zařízení bylo 359650090365189. JID mobilního telefonu odsouzeného D., rovněž telefonu Google Pixel, bylo „hugehold“.
Číslo IMEI bylo 359650090365957. Prostřednictvím telefonu ANOM se odsouzený P. D. S. pravidelně informoval o pokroku pěstování u odsouzeného D., který mu k tomuto účelu často zasílal příslušné fotografie jednotlivých rostlin konopí. Odsouzený D. potřeboval k péči o plantáž asi čtyři hodiny denně.
Světelné potřeby rostlin byly zajišťovány časovými spínači. Od začátku května 2021 začali oba odsouzení sklízet. Sklizený rostlinný materiál o celkové hmotnosti přibližně 23,5 kg byl nejprve sušen v sítích zakoupených pro tento účel, poté byly květy marihuany odděleny od zbytku rostlinného materiálu, zváženy a zabaleny po částech do plastových sáčků. Zatímco odsouzený D. převzal zejména tyto úkoly, odsouzený P. D. S. byl zodpovědný za další prodej omamné látky se ziskem, a to za plánovanou cenu 3 800 € za kg.
V rámci celosvětové akce tzv. Action Day bylo dne 7. 6. 2021 zahájeno policejní řízení proti dosud identifikovaným uživatelům mobilních telefonů ANOM, včetně odsouzených. Při prohlídce vnitřní plantáže konopí obou odsouzených toho dne policie zajistila celkem 502 sušených rostlin konopí včetně kompletních květenství. Konkrétně se jednalo o celkem 20 459,34 g marihuany a jiných konopných bylin s obsahem účinné látky mezi 0 % a 11,9 %, celkem však nejméně 1 582,79 g THC. Kromě toho bylo zajištěno 14,5 kg kofeinového prášku, který se obvykle používá k ředění kokainu.
Nebylo možné zjistit, zda se v plantáži kokain skladoval nebo zpracovával. Dále bylo nalezeno a zabaveno příslušenství pro balení a porcování omamných látek, včetně vakuovacího zařízení. Odsouzený P. D. S. prodal před prohlídkou nejméně 3 kg marihuany z úrody neznámým odběratelům za cenu 3 800,00 € za kg, čímž dosáhl výnosu 11 400 €. Tyto tři kilogramy marihuany měly odhadovaný obsah THC 8 %, což odpovídá obsahu THC dalších 240 g, tedy celkem 1 822,79 g THC. Odsouzený D. do té doby obdržel od odsouzeného P.
D. S. podíl z přislíbené odměny ve výši nejméně 4 000 €. V rámci domovní prohlídky u odsouzeného P. D. S., která se rovněž uskutečnila dne 7. 6. 2022, bylo v kuchyňské skříňce, v osobním automobilu Audi R 8 pronajatém odsouzeným a v podzemní garáži nalezeno a zajištěno dalších 20,78 g marihuany (6,75 g, 3,73 g a 10,3 g), které pocházely z předchozích dodávek, resp. z plantáže. (...)
V rámci následné domovní prohlídky u odsouzeného D. v XY v XY bylo nalezeno a zajištěno 92,2 g marihuany (čistá hmotnost) s celkovým obsahem THC 8,99 g. Toto celkové množství se skládalo z mnoha malých balení, která byla zajištěna mimo jiné na půdě, v chodbě 1. patra a v obývacím pokoji. Odsouzený D. marihuanu, která pocházela z plantáže nebo z předchozích dodávek odsouzenému P. D. S., neoprávněně uchovával pro vlastní spotřebu. Řízení ohledně množství původně uvedeného v bodě 8 obžalo/by bylo zastaveno podle § 154 odst. 2 trestního řádu.
6. Bod 10 obžaloby Dne 7. 6. 2021 odsouzený D. navíc ve svém bytě v XY v XY přechovával v dolní zásuvce černé komody ve druhém patře funkční poloautomatickou samonabíjecí pistoli českého výrobce Česká zbrojovka, model Z, ráže 6,35 mm Browning, číslo zbraně B264264 s puncem pražské zkušebny zbraní a ročním označením 1966. Střelná zbraň byla odsouzeným zabalena do fólie poté, co ji koncem prosince 2020 obdržel k uschování od nejmenovaného známého. Příslušný zásobník s maximální kapacitou 6 nábojů nebyl vložen ve zbrani. Ten však odsouzený uchovával – bez vložených nábojů – spolu s celkem 8 náboji odpovídajícího kalibru zabalený vedle pistole. Odsouzený D. navíc disponoval dalšími 54 náboji různých ráží, včetně balení s celkem 50 náboji ráže 7,65 mm Browning, které ležely na podlaze vlevo od komody, ale nejsou předmětem obžaloby. Odsouzený D. se v hlavním líčení vzdal nároku vydání všech těchto nábojů. Odsouzený D. věděl, že nemá potřebná povolení podle zákona o zbraních. Kromě toho měl v držení motýlkový nůž, který uchovával v přízemí v chodbě na pojistkové skříňce. 3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že Nejvyšší soud s ohledem na čl. II bod 18. přechodných ustanovení zákona č. 427/2023 Sb., kterým se mění zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, i nadále aplikuje § 4a odst. 3 zákona, ve znění účinném přede dnem 1. 7. 2024, pokud pravomocné odsouzení občana České republiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů. V takovém případě rozhodne na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl pravomocně odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie, konkrétně příslušným soudem Spolkové republiky Německo. Předmětné odsouzení se navíc týká skutků, které jsou trestné i podle právního řádu České republiky (jmenovitě trestných činů nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 tr. zákoníku, přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 tr. zákoníku a nedovoleného ozbrojování podle § 279 tr. zákoníku). Cizozemské odsouzení bylo zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů dne 8. 4. 2023.
7. Konkrétně jednání odsouzeného uvedené v bodech II. 1 až 3, 5 cizozemského rozsudku vykazuje přinejmenším znaky zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, 3 písm. c) tr. zákoníku, kterého se dopustil ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Je tomu tak proto, neboť ze skutkových zjištění cizozemského soudu vyplývá, že odsouzený společně s odsouzeným P. D. S. pro jiného přechovával a vyrobil marihuanu obsahující více než 6 000 gramů účinné látky této drogy (srov. stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2014, sp. zn. Tpjn 301/2013, uveřejněné pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr., ve spojení s rozhodnutím velkého senátu trestního kolegia Nejvyššího soudu, ze dne 27. 2. 2013, sp. zn. 15 Tdo 1003/2012, uveřejněné pod č. 44/2013 Sb. rozh. tr.). Jednání odsouzeného uvedené v bodu II. 5 in fine pak vykazuje nejméně znaky přečinu přechovávání omamné a psychotropní látky a jedu podle § 284 odst. 1 tr. zákoníku, neboť odsouzený neoprávněně pro vlastní potřebu přechovával v množství větším než malém omamnou látku konopí obsahující psychotropní látku THC (srov. stanovisko trestního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 13. 3. 2014, Tpjn 301/2013, uveřejněné pod č. 15/2014 Sb. rozh. tr.). Konečně jednání odsouzeného uvedené pod bodem II. 6 cizozemského rozsudku vykazuje nejméně znaky přečinu nedovoleného ozbrojování podle § 279 odst. 1 tr. zákoníku, neboť odsouzený neoprávněně přechovával střelnou zbraň, k jejímuž držení se podle platné české právní úpravy vyžaduje povolení ve smyslu § 270 tr. zákoníku. Formální podmínky ustanovení § 4 odst. 2 zákona jsou proto v případě odsouzeného splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený totiž svým jednáním výrazným způsobem porušil zejména zájem na ochraně společnosti a lidí před možným ohrožením, které vyplývá z nekontrolovaného nakládání s omamnými a psychotropními látkami. Současně se jedná o trestnou činnost, k jejímuž stíhání je Česká republika vázána také mezinárodními úmluvami. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl cizozemským soudem uložen citelný (nepodmíněný) trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení P. D. výše označeným rozhodnutím cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. 10. 2025
JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu