11 Tcu 84/2024-23
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 31. 10. 2024 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky P. K., rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika, ze dne 10. 10. 2022, sp. zn. 327 Hv 96/2022m, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Zemského soudu Korneuburg, Rakouská republika (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 10. 10. 2022, sp. zn. 327 Hv 96/2022m, který nabyl právní moci dne 1. 12. 2022, byl P. K. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným trestným činem profesionálně provedené krádeže spáchané částečně vloupáním podle § 127, § 129 odst. 2 č. 1, § 130 odst. 1 první případ rakouského trestního zákoníku. Za uvedený trestný čin byl odsouzenému cizozemským soudem uložen (nepodmíněný) trest odnětí svobody v trvání 3 (třech) let.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora označeného trestného činu tím, že:
v úmyslu se nezákonně obohatit, níže uvedeným osobám odcizil jejich movité věci v hodnotě nepřesahující 5 000 EUR, a to konkrétně I.) v XY E. P. minci 10 šilinků, minci 5 šilinků a dvě mince 1 šilink, jakož i dámské náramkové hodinky značky Candino, perlový náhrdelník, náhrdelník s přívěskem, prsten a dva páry náušnic v celkové hodnotě 500 EUR, a to vniknutím do domu oknem v ložnici; II.) v XY M. K. dámské jízdní kolo s nosičem, jehož hodnotu již nelze určit; III.) v XY G. G. pánské jízdní kolo v hodnotě 200 EUR; IV.) v XY G. N. jízdní kolo, horské kolo, jehož hodnotu již nelze určit; V.) v XY oprávněným osobám firmy Nah und Frisch jedno balení vlhčených ubrousků v hodnotě 1,19 EUR, láhev Schartner Bombe v hodnotě 1,29 EUR, balení Choco Frost Happy Hippos v hodnotě 2,19 EUR a plechovku Red Bullu v hodnotě 1,59 EUR.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že Nejvyšší soud s ohledem na čl. II bod 18. přechodných ustanovení zákona č. 427/2023 Sb., kterým se mění zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, i nadále aplikuje § 4a odst. 3 zákona, ve znění účinném přede dnem 1. 7. 2024, pokud pravomocné odsouzení občana České republiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů. V takovém případě rozhodne na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestných činů i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle § 205 tr. zákoníku a trestného činu porušování domovní svobody podle § 178 tr. zákoníku). Cizozemské odsouzení bylo zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů dne 9. 12. 2022.
7. Konkrétně protiprávní jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), odst. 2 tr. zákoníku, ve spojení s § 116 tr. zákoníku, a přečinu porušování domovní svobody podle § 178 odst. 1 tr. zákoníku. Odsouzený si totiž přisvojil cizí movité věci tím, že se jich zmocnil, způsobil na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou ve smyslu § 138 odst. 1 písm. a) tr. zákoníku; to vše za podmínek stanovených v § 116 tr. zákoníku. Uvedeného jednání se také dopustil, ačkoliv byl za takový čin v posledních třech letech odsouzen i potrestán [viz bod 15) až 17) opisu z evidence Rejstříku trestů odsouzeného]. Pokud se týká jednání odsouzeného uvedeného v bodu I.) výrokové části rozsudku cizozemského soudu, v tomto případě odsouzený neoprávněně vnikl do bytu jiného. Formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený svým jednáním porušil především zájem na ochraně cizího majetku, ale i nedotknutelnosti obydlí jiného. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl cizozemským soudem uložen citelný (nepodmíněný) trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení P. K. výše označeným rozhodnutím cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. 10. 2024
JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu