11 Tcu 90/2024-21
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal dne 14. 11. 2024 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto:
Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky K. P., rozsudkem Zemského soudu Innsbruck, Rakouská republika, ze dne 1. 6. 2022, sp. zn. 35 Hv 40/22k, hledí jako na odsouzení soudem České republiky.
1. Rozsudkem Zemského soudu Innsbruck, Rakouská republika (dále jen „cizozemský soud“), ze dne 1. 6. 2022, sp. zn. 35 Hv 40/22k, který nabyl právní moci dne 23. 8. 2022, byl K. P. (dále také jen „odsouzený“) uznán vinným trestným činem závažné, profesionálně provedené krádeže podle § 127, § 128 odst. 1 č. 5, § 130 odst. 2 rakouského trestního zákoníku. Za uvedený trestný čin byl odsouzenému cizozemským soudem uložen (nepodmíněný) trest odnětí svobody v trvání patnácti měsíců.
2. Podle skutkových zjištění cizozemského soudu se odsouzený dopustil shora označeného trestného činu tím, že:
v přesně nezjištěné době od 15. 1. 2022 do 4. 4. 2022 v úmyslu se neoprávněně obohatit přisvojením si cizích věcí a v úmyslu získat opakovaným pácháním trestné činnosti po delší dobu nemalý příjem odcizil v XY a na dalších místech níže uvedeným osobám věci v celkové hodnotě přesahující 5 000 EUR, konkrétně
1. 30 párů lyží a 3 páry lyžařských holí v nezjištěné hodnotě, která však v každém případě přesahuje částku 5 000 EUR, a to při opakovaných útocích neznámým poškozeným, 2. v blíže nezjištěné době kolem 9. 3. 2022 lyže značky Head Hugovi J. K., v nezjištěné hodnotě, 3. v blíže nezjištěné době kolem 9. 3. 2022 lyže značky Head T. T., v nezjištěné hodnotě, 4. dne 4. 4. 2022 snowboard značky Rossignol J. P. H. B., 5. dne 5. 3. 2022 oprávněným osobám LADNER Josef GmbH lyže značky Atomic v hodnotě cca 600 EUR.
3. Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“).
4. Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona.
5. Především je třeba uvést, že Nejvyšší soud s ohledem na čl. II bod 18. přechodných ustanovení zákona č. 427/2023 Sb., kterým se mění zákon č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů, ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony, i nadále aplikuje § 4a odst. 3 zákona, ve znění účinném přede dnem 1. 7. 2024, pokud pravomocné odsouzení občana České republiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů. V takovém případě rozhodne na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Ustanovení § 4 odst. 4 zákona se použije obdobně.
6. Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisu vyplývá, že odsouzený je občanem České republiky, který byl odsouzen soudem jiného členského státu Evropské unie a odsouzení se týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (jmenovitě trestného činu krádeže podle § 205 tr. zákoníku). Cizozemské odsouzení bylo zaznamenáno do evidence Rejstříku trestů dne 6. 9. 2022.
7. Konkrétně protiprávní jednání odsouzeného vykazuje nejméně znaky pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1, odst. 3 tr. zákoníku, ve spojení s § 116 tr. zákoníku. Odsouzený si totiž přisvojil cizí movité věci tím, že se jich zmocnil, způsobil na cizím majetku větší škodu ve smyslu § 138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku; to vše za podmínek stanovených v § 116 tr. zákoníku. Formální podmínky ustanovení § 4a odst. 3 zákona jsou proto splněny.
8. V posuzované věci jsou zároveň dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený svým jednáním porušil zájem na ochraně cizího majetku. Jde-li o druh uloženého trestu, ze spisového materiálu Nejvyšší soud zjistil, že odsouzenému byl cizozemským soudem uložen již citelný (nepodmíněný) trest odnětí svobody (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 3. 8. 2010, sp. zn. 11 Tcu 57/2010, ze dne 23. 4. 2013, sp. zn. 11 Tcu 19/2013, či ze dne 18. 7. 2018, sp. zn. 11 Tcu 29/2018). V projednávané věci jsou tedy splněny všechny podmínky pro to, aby se na odsouzení K. P. výše označeným rozhodnutím cizozemského soudu hledělo jako na odsouzení soudem České republiky.
9. Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky zcela vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. 11. 2024
JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu