20 Cdo 1862/2021
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zbyňka Poledny, a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D. a JUDr. Karla Svobody, Ph.D., v exekuční věci oprávněných a/ nezletilého AAAAA, narozeného XY, bytem v XY, a b/ nezletilé BBBBB, narozené XY, bytem v XY, obou zastoupených opatrovníkem JUDr. Vladimírem Bekem, advokátem se sídlem v Rychnově nad Kněžnou, Svatohavelská č. 95, za účasti matky B. M., narozené XY, bytem v XY, právně zastoupené JUDr. Gabrielou, Vilímkovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, ČSA č. 394, proti povinnému A. V., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Vítem Hrnčiříkem, Ph.D., LL.M., advokátem se sídlem v Praze 10, Šrobárova č. 2002/40, za účasti 1) Finančního úřadu pro Královehradecký kraj, územní pracoviště Rychnov nad Kněžnou, se sídlem v Rychnově nad Kněžnou, Jiráskova č. 1497, 2) Finančního úřadu pro hlavní město Prahu, územní pracoviště Praha 4, se sídlem v Praze 4, Budějovická č. 409/1, 3) B. M., narozené dne XY, bytem v XY, zastoupené Mgr. Zdeňkem Šromem, advokátem se sídlem v Rychnově nad Kněžnou, Staré náměstí č. 51, 4) J. M., bytem v XY, pro dlužné a běžné výživné, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 54 EXE 3062/2010 a soudního exekutora Mgr. Tomáše Voborníka, Exekutorský úřad Pardubice pod sp. zn. 195 EX 2124/10, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. března 2021, č. j. 14 Co 93/2021-524, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
Městský soud v Praze usnesením ze dne 23. března 2021, č. j. 14 Co 93/2021-524, rozhodl o odvolání povinného proti usnesení soudního exekutora Mgr. Tomáše Voborníka, Exekutorský úřad Pardubice, ze dne 15. ledna 2021, č. j. 195 EX 2142/10-474, pro dlužné a běžné výživné nezletilých dětí povinného. Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. Podle § 30 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), není dovolání přípustné proti rozhodnutí podle hlavy páté části druhé tohoto zákona, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, o určení nebo popření rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení. Právní úprava (ne)přípustnosti dovolání proti rozhodnutím vydaným v řízeních podle hlavy páté části druhé z. ř. s. se s účinností od 1. 1. 2014 přesunula z ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (podle kterého dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné ve věcech upravených zákonem o rodině, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, o určení nebo popření rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení) do citovaného § 30 z. ř. s. (k tomu srov. odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. 4. 2015, sp. zn. 21 Cdo 1049/2015). Jelikož v posuzované věci jde právě o exekuci ve věci výživného pro nezletilé děti, upravené v hlavě páté části druhé z. ř. s. (§ 511 a násl. z. ř. s.) a současně se nejedná o žádnou z výjimek taxativně vymezených v § 30 z. ř. s., není tu dovolání přípustné (shodně viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2015, sp. zn. 26 Cdo 1630/2015, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. 11. 2017, sp. zn. 20 Cdo 4947/2017). Na přípustnost dovolání nelze usuzovat ani z poučení obsaženého v závěru písemného vyhotovení usnesení odvolacího soudu. Nesprávné poučení samo o sobě přípustnost dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu nemůže založit (srov. rovněž např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. 6. 2015, sp. zn. 26 Cdo 1630/2015). Nejvyšší soud tedy dovolání podle § 243c odst. 1 o. s. ř. jako nepřípustné odmítl, aniž nařizoval ve věci jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.). O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti / exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 7. 2021
JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu