20 Cdo 3696/2021-90
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné nezletilé AAAAA (pseudonym), narozené XY, bytem v XY, zastoupené matkou K. K., bytem XY, zastoupenou Mgr. Pavlem Říčkou, advokátem se sídlem v Praze 4, Türkova 2319/5, proti povinnému J. Z., narozenému XY, bytem XY, zastoupenému JUDr. Michaelou Kindlovou, advokátkou se sídlem v Chomutově, Blatenská 3218/83, pro dlužné a běžné výživné, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 35 EXE 419/2021, o dovolání povinného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. srpna 2021, č. j. 35 Co 263/2021-67, takto:
Dovolání se odmítá.
Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.):
1/ Ve shora označené věci Městský soud v Praze (dále „odvolací soud“) usnesením ze dne 9. 8. 2021, č. j. 35 Co 263/2021-67, potvrdil k odvolání povinného usnesení Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 9. 6. 2021, č. j. 35 EXE 419/2021-49, ve výroku o zamítnutí návrhu povinného na částečné zastavení exekuce, vedené soudní exekutorkou Mgr. Martinou Havlovou, Exekutorský úřad Praha 10, pro vymáhání dlužného a běžného výživného ve prospěch nezletilého dítěte (oprávněné) podle rozsudku Okresního soudu v Mostě ze dne 17.
2. 2020, č. j. 21 Nc 2916/2014-1835. 2/ Usnesení odvolacího soudu napadl povinný (otec oprávněné) dovoláním. 3/ Nejvyšší soud o dovolání rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále jen „o. s. ř.“. 4/ Podle § 30 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), není dovolání přípustné proti rozhodnutí podle hlavy páté části druhé tohoto zákona, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, o určení nebo popření rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení.
5/ Právní úprava (ne)přípustnosti dovolání proti rozhodnutím vydaným v řízeních podle hlavy páté části druhé z. ř. s. se s účinností od 1. 1. 2014 přesunula z ustanovení § 238 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (podle kterého dovolání podle § 237 o. s. ř. není přípustné ve věcech upravených zákonem o rodině, ledaže jde o rozsudek o omezení nebo zbavení rodičovské odpovědnosti, pozastavení nebo omezení jejího výkonu, o určení nebo popření rodičovství nebo o nezrušitelné osvojení) do výše citovaného ustanovení § 30 z.
ř. s. (k tomu srov. odůvodnění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 9. dubna 2015, sp. zn. 21 Cdo 1049/2015). 6/ Jelikož v posuzované věci je exekuce vedena právě ve věci výživného pro nezletilé dítě, upravené v hlavě páté části druhé z. ř. s. (§ 511 a násl. z. ř. s.), a současně se nejedná o žádnou z výjimek taxativně vymezených v § 30 z. ř. s., není dovolání přípustné (shodně viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. června 2015, sp. zn. 26 Cdo 1630/2015, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. listopadu 2017, sp. zn. 20 Cdo 4947/2017, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24.
srpna 2020, sp. zn. 20 Cdo 2303/2020). Na přípustnost dovolání nelze usuzovat ani z poučení obsaženého v závěru písemného vyhotovení usnesení odvolacího soudu, protože nesprávné poučení soudu o tom, že dovolání je přípustné, nemůže samo o sobě přípustnost dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu založit (srov. rovněž např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. června 2015, sp. zn. 26 Cdo 1630/2015, či usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. srpna 2020, sp. zn. 20 Cdo 2303/2020). 7/ Nejvyšší soud proto dovolání povinného podle § 243c odst. 1 o.
s. ř. jako nepřípustné odmítl, aniž nařizoval ve věci jednání (§ 243a odst. 1 věta první o. s. ř.). 8/ O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a násl. zákona č.
120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.