23 Cdo 1902/2024-182
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a
soudců JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobkyně STEEL &
HALL s.r.o., se sídlem v Hradci Králové, Jižní 870/2, identifikační číslo osoby
04482263, zastoupené JUDr. Janem Havlíčkem, Ph.D., advokátem se sídlem v
Jihlavě, Masarykovo náměstí 110/64, proti žalované AKS estate s.r.o., se sídlem
v Praze, Farkašova 1662/1, identifikační číslo osoby 04412273, zastoupené JUDr.
Richardem Čičkem, advokátem se sídlem v Praze, Na baště sv. Ludmily 252/3, o
zaplacení 134.865 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 9 pod
sp. zn. 40 C 321/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v
Praze ze dne 8. 2. 2024, č. j. 25 Co 354/2023-155, ve znění opravného usnesení
ze dne 11. 4. 2024, č. j. 25 Co 354/2023-163, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků řízení nemá právo na náhradu nákladů dovolacího
řízení.
žalobkyni 136.065 Kč s příslušenstvím (výrok I), a rozhodl o náhradě nákladů
řízení (výroky II a III). Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 8. 2. 2024, č.
j. 25 Co 354/2023-155, ve znění opravného usnesení ze dne 11. 4. 2024, č. j. 25
Co 354/2023-163, rozhodnutí soudu prvního stupně potvrdil (první výrok) a
rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). Proti rozsudku
odvolacího soudu žalobkyně podala dovolání.
Podáním ze dne 21. 5. 2024 vzala žalobkyně svoje dovolání zpět. Žalobkyně však
nezaplatila poplatek za dovolání, který činí 14.000 Kč podle položky 23 bodu 1
písm. d) Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o
soudních poplatcích, neboť se jedná o dovolání proti rozhodnutí odvolacího
soudu ve věci samé a předmětem dovolacího řízení je peněžité plnění převyšující
100.000 Kč.
Dovolací řízení lze pro zpětvzetí zastavit teprve za předpokladu, že již byl
zaplacen soudní poplatek za dovolání. Jinak má přednost zastavení dovolacího
řízení pro nezaplacení soudního poplatku za dovolání, které má za následek
zánik poplatkové povinnosti (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne
14. 6. 2017, sp. zn. 25 Cdo 2185/2017, ze dne 25. 2. 2019, sp. zn. 32 Cdo
214/2019, nebo ze dne 28. 1. 2020, sp. zn. 23 Cdo 4058/2019; zastavení
dovolacího řízení pro zpětvzetí dovolání naopak má pouze důsledky předpokládané
v § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích).
Vzhledem k výše uvedenému Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil pro
nezaplacení poplatku za dovolání dle § 9 zákona o soudních poplatcích.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se dle § 243f odst. 3 věty druhé o.
s. ř. neodůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 10. 2024
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu