23 Cdo 3505/2024-291
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a
soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci
navrhovatele T. P., zastoupeného Mgr. Jakubem Cupákem, advokátem se sídlem v
Brně, Pražákova 1008/69, proti P. M., o návrhu na nařízení předběžného
opatření, vedené u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 41 Nc 2001/2023, o
dovolání P. M. proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 5. 2024, č. j.
37 Co 77/2024-194, t a k t o :
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Krajský soud v Brně usnesením ze dne 31. 5. 2024, č. j. 37 Co 77/2024-194,
potvrdil „usnesení Okresního soudu Brno-venkov ze dne 26. 3. 2024, č. j. 41 Nc
2001/2023-101, kterým soud prvního stupně zamítl návrh odpůrce na osvobození od
soudních poplatků (výrok I.) a na ustanovení zástupce podle § 30 o. s. ř.
(výrok II.)“.
V záhlaví označené rozhodnutí napadl P. M. dovoláním.
Nejvyšší soud v dovolacím řízení postupoval a o dovolání rozhodl podle zákona
č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a podle zákona č.
549/1991 Sb., o soudních poplatcích.
Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 7. 1. 2025, č. j. 23 Cdo 3505/2024-282, byl
P. M. vyzván, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil
soudní poplatek za dovolání ve výši 4.000 Kč.
Podáním ze dne 9. 1. 2025 vzal P. M. svoje dovolání zpět, aniž by zaplatil
soudní poplatek za dovolání.
Podle § 9 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení splatný
podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti
zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v
délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném
uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném
uplynutí lhůty se nepřihlíží (odstavec 1). Zjistí-li odvolací soud poté, co mu
byla věc předložena k rozhodnutí o odvolání, že nebyl zaplacen poplatek splatný
podáním odvolání, vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v
délce alespoň 15 dnů; výjimečně může odvolací soud určit lhůtu kratší. Po
marném uplynutí této lhůty odvolací soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku
po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Obdobně se postupuje při řízení před
dovolacím soudem (odstavec 2). Soud poplatníka ve výzvě poučí o tom, že řízení
zastaví, jestliže poplatek nebude ve stanovené lhůtě zaplacen (odstavec 3).
Dovolací řízení lze pro zpětvzetí zastavit teprve za předpokladu, že již byl
zaplacen soudní poplatek za dovolání. Jinak má přednost zastavení dovolacího
řízení pro nezaplacení soudního poplatku za dovolání, které má za následek
zánik poplatkové povinnosti (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne
14. 6. 2017, sp. zn. 25 Cdo 2185/2017, ze dne 25. 2. 2019, sp. zn. 32 Cdo
214/2019, nebo ze dne 28. 1. 2020, sp. zn. 23 Cdo 4058/2019; zastavení
dovolacího řízení pro zpětvzetí dovolání naopak má pouze důsledky předpokládané
v § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích).
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto řízení o dovolání
zastavil pro nezaplacení soudního poplatku za dovolání.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se dle § 243f odst. 3 věty druhé o.
s. ř. neodůvodňuje.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 29. 1. 2025
JUDr. Pavel Horák, Ph.D.
předseda senátu