Nejvyšší soud Usnesení procesní

23 Cdo 823/2024

ze dne 2024-04-30
ECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.823.2024.1

23 Cdo 823/2024-351

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a

soudců Mgr. Jiřího Němce, a JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., ve věci žalobce J. D.

B., proti žalovanému statutárnímu městu Karviné, se sídlem v Karviné,

Fryštátská 72/1, identifikační číslo osoby 00297534, zastoupenému JUDr. Lukášem

Jansou, advokátem se sídlem v Ostravě, Sokola Tůmy 743/16, o zaplacení 4 000

000 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Ostravě pod sp. zn. 7 C

41/2014, o dovolání žalobce proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 31.

1. 2023, č. j. 4 Co 1/2023-123, takto:

Řízení o dovolání se zastavuje.

Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 27. 10. 2022, č. j. 7 C 41/2014-94,

rozhodl tak, že v řízení, které bylo přerušeno usnesením Krajského soudu v

Ostravě ze dne 20. 3. 2015, č. j. 7 C 41/2014-74, se pokračuje.

K odvolání žalobce Vrchní soud v Olomouci napadeným usnesením potvrdil usnesení

soudu prvního stupně.

Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání, které však

nebylo sepsané advokátem a žalobce ani nedoložil, že by sám měl odpovídající

právnické vzdělání, a žalobce za dovolání nezaplatil soudní poplatek.

Podáním dovolání vznikla žalobci povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání

[srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích] a

tímto okamžikem byl soudní poplatek též splatný (srov. § 7 odst. 1 větu první

zákona o soudních poplatcích).

Žalobce současně s dovoláním požádal o osvobození od soudních poplatků a

ustanovení zástupce z řad advokátů. Soud prvního stupně usnesením ze dne 2. 11.

2023, č. j. 7 C 41/2014-263, žalobci osvobození od soudních poplatků pro

dovolací řízení nepřiznal (výrok I.), a zástupce z řad advokátů pro dovolací

řízení žalobci neustanovil (výrok II.)

Soud prvního stupně po právní moci tohoto usnesení vyzval usnesením ze dne 14.

12. 2023, č. j. 7 C 41/2014-272, které bylo žalobci doručeno dne 29. 12. 2023,

žalobce, aby ve lhůtě do 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní

poplatek za dovolání ve výši 4 000 Kč s tím, že nebude-li soudní poplatek ve

stanovené lhůtě zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno.

Dovolací soud nepřihlédl k opakované žádosti žalobce o osvobození od soudních

poplatků v průběhu dovolacího řízení, neboť v této žádosti oproti dřívější

žádosti žalobce, o níž soud prvního stupně rozhodl, nebyly obsaženy žádné nové

rozhodující skutečnosti. Současně je zřejmé (a to vzhledem k obsahu opakovaných

žádostí podávaných žalobcem v průběhu řízení), že záměrem žalobce při podání

jeho opakovaných žádostí je nikoliv sledování ochrany jím tvrzeného

subjektivního práva (§ 1 o. s. ř.), nýbrž vyvolání procesních obtíží na straně

soudu. Takový zneužívající procesní postup účastníka řízení ve shodě s § 2 a 6

o. s. ř. nemůže požívat právní ochrany (srov. například usnesení Nejvyššího

soudu ze dne 27. 9. 2016, sp. zn. 30 Cdo 1417/2016, nebo usnesení Ústavního

soudu ze dne 12. 2. 2009, sp. zn. III. ÚS 480/06, či ze dne 27. 10. 2011, sp.

zn. III. ÚS 2791/08). K zneužívajícímu procesnímu úkonu se proto podle § 41a

odst. 3 o. s. ř. nepřihlíží (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15.

6. 2016, sp. zn. 22 Nd 159/2016, a ze dne 28. 11. 2023, sp. zn. 23 Cdo

3318/2023).

Protože žalobce nezaplatil soudní poplatek za dovolání ani poté, co k tomu byl

soudem vyzván, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil podle § 9 odst. 2 zákona

o soudních poplatcích. Není přitom rozhodné, že žalobce nebyl při podání

dovolání zastoupen advokátem, neboť zastavení dovolacího řízení pro

neodstranění nedostatku povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení

přichází v úvahu jen tehdy, když byl zaplacen soudní poplatek z dovolání, nebo

když nelze zastavit dovolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku (srov.

usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 1. 2012, sen. zn. 29 NSČR 6/2012,

uveřejněné pod číslem 57/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).

O náhradě nákladů řízení rozhodne soud v rozhodnutí, jímž se řízení končí (§

151 odst. 1 o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.

V Brně dne 30. 4. 2024

JUDr. Pavel Tůma, Ph.D.

předseda senátu