USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobce Bytového družstva KŘOVINA, družstvo, se sídlem v Praze 4, V křovinách 1541/18, IČO 64946592, zastoupeného Mgr. Jiřím Payerem, advokátem se sídlem v Praze 10, Konopišťská 1153/6, proti žalovanému M. Š., o vyklizení bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 39 C 229/2006, o dovolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. 8. 2023, č. j. 54 Co 197/2023-724, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
vyhlášení rozsudku vzal žalobce žalobu zpět) a rozhodl o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
2. Proti usnesení odvolacího soudu podal žalovaný (dovolatel) – nezastoupen advokátem – dovolání, v němž požádal o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce.
3. Soud prvního stupně – poté, co usnesením ze dne 11. 1. 2024, č. j. 39 C 229/2006-743, ve spojení s usnesením odvolacího soudu ze dne 21. 3. 2024, č. j. 54 Co 94/2024-756, dovolateli nepřiznal osvobození od soudních poplatků a zamítl jeho návrh na ustanovení zástupce – jej vyzval k zaplacení soudního poplatku za dovolání ve výši 4 000 Kč a k odstranění nedostatku povinného zastoupení s poučením, že nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno, bude řízení zastaveno. Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo dovolateli doručeno dne 3. 6. 2024, soudní poplatek za dovolání však ve stanovené lhůtě nezaplatil, pouze znovu požádal o osvobození od soudního poplatku; neodstranil ani nedostatek povinného zastoupení.
4. Podáním dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu vznikla dovolateli povinnost zaplatit soudní poplatek za dovolání [§ 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů o soudních poplatcích]. Jelikož dovolatel soudní poplatek za dovolání ve stanovené lhůtě nezaplatil, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 9 odst. 1 a 2 zákona o soudních poplatcích a § 243f odst. 2 o. s. ř. zastavil. Právní mocí usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost dovolatele zaniká (viz § 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích).
5. Nerozhodoval-li soud prvního stupně o další (opakované a novými skutečnostmi neodůvodněné) žádosti dovolatele o osvobození od soudních poplatků a předložil věc přímo Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o podaném dovolání, postupoval v souladu s ustálenou judikaturou (srov. usnesení Ústavního soudu z 19. 10. 2011, sp. zn. I. ÚS 1901/11, usnesení Nejvyššího soudu z 27. 3. 2018, sp. zn. 23 Cdo 797/2018, ze 7. 6. 2022, sp. zn. 26 Cdo 873/2022).
6. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 5. 9. 2024
JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu