U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Petra
Šuka a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v právní věci
navrhovatelky D. K., za účasti 1) SC Servis, s. r. o., se sídlem v Praze 3,
Soběslavská 2064/48, PSČ 130 00, identifikační číslo osoby 46709088, a 2) J.
Š., obou zastoupených Mgr. Zbyškem Jarošem, advokátem, se sídlem v Praze 4,
Pobočná 1395/1, PSČ 141 00, o vyslovení neplatnosti usnesení valné hromady,
vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 21 Cm 208/2004, o námitce
podjatosti, takto:
Námitka podjatosti soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Olgy Římalové ve věci
vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 14 Cmo 81/2016 se odmítá.
Vrchní soud v Praze jako soud odvolací usnesením ze dne 15. srpna 2016, č. j.
14 Cmo 81/2016-291, potvrdil (k odvolání navrhovatelky) usnesení Městského
soudu v Praze ze dne 11. ledna 2016, č. j. 21 Cm 208/2004-244, jímž byl
navrhovatelce ustanoven zástupce pro dovolací řízení Mgr. Radim Struminský,
advokát.
V podání ze dne 17. září 2016, doručeném Městskému soudu v Praze téhož dne,
uplatnila navrhovatelka námitku podjatosti proti soudkyni JUDr. Olze Římalové.
Podle ustanovení § 14 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu
(dále jen „o. s. ř.“), soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a
rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům
řízení nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Podle ustanovení § 15a odst. 2 o. s. ř. účastník je povinen námitku podjatosti
soudce (přísedícího) uplatnit nejpozději při prvním jednání, kterého se
zúčastnil soudce (přísedící), o jehož vyloučení jde; nevěděl-li v této době o
důvodu vyloučení nebo vznikl-li tento důvod později, může námitku uplatnit do
15 dnů po té, co se o něm dozvěděl. Později může námitku podjatosti účastník
uplatnit jen tehdy, jestliže nebyl soudem poučen o svém právu vyjádřit se k
osobám soudců (přísedících).
Podle § 16 o. s. ř. o tom, zda je soudce nebo přísedící vyloučen, rozhodne
nadřízený soud v senátě. O vyloučení soudců Nejvyššího soudu rozhodne jiný
senát téhož soudu (odstavec 1). Opožděně podanou námitku (§ 15a odst. 2) soud
uvedený v odstavci 1 odmítne (odstavec 2).
Nejvyšší soud se zabýval nejprve otázkou, zda navrhovatelka uplatnila námitku
podjatosti včas.
Nejvyšší soud již v usnesení ze dne 18. září 2009, sp. zn. 4 Nd 303/2009,
vysvětlil, že právo účastníků vyjádřit se k osobám soudců (přísedících) a
případně vznést námitku jejich podjatosti, je procesním právem účastníků, které
mohou za zákonem stanovených podmínek a ze zákonem předvídaných důvodů uplatnit
během probíhajícího řízení. Námitka podjatosti soudce může být vznesena toliko
v rámci konkrétního řízení. Námitka podjatosti vznesená až poté, kdy řízení
bylo pravomocně ukončeno, je opožděná.
Námitka podjatosti uplatněná až po skončení řízení (mimo rámec přípustného
opravného prostředku) je z povahy věci opožděná a bezpředmětná (rozhodnutí o ní
již nemůže mít vliv na výsledek řízení, viz Drápal, L., Bureš, J. a kol.
Občanský soudní řád I. § 1 až 200za. Komentář. 1. vydání. Praha: C. H. Beck,
2009, str. 83). Srov. též důvody usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. července
2014, sp. zn. 33 Nd 223/2014, či ze dne 28. ledna 2016, sp. zn. 29 Nd 391/2015.
Uplatnila-li proto navrhovatelka – jak se podává z obsahu spisu – námitku
podjatosti soudkyně Vrchního soudu v Praze JUDr. Olgy Římalové (podáním ze dne
17. září 2016) až poté, kdy řízení vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn.
14 Cmo 81/2016 pravomocně skončilo, učinila tak opožděně.
Pouze na okraj pak Nejvyšší soud podotýká, že námitka podjatosti je – s ohledem
na navrhovatelkou tvrzené důvody podjatosti – i zjevně nedůvodná (srov.
usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. dubna 2012, sen. zn. 29 NSČR 26/2012,
uveřejněné pod číslem 85/2012 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, a dále
usnesení Nejvyššího soudu ze dne 7. září 2010, sp. zn. 4 Nd 296/2010, ze dne
20. března 2012, sp. zn. 20 Nd 14/2012, či ze dne 28. března 2012, sp. zn. 23
Nd 370/2011).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 31. října 2017
JUDr. Petr Šuk
předseda senátu