29 Cdo 919/2010
U S N E S E N Í
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a Mgr. Jiřího Zavázala v konkursní věci úpadce BOHEMIA MARKET a. s. v likvidaci, se sídlem v Praze 7, V Háji 15, PSČ 170 00, identifikační číslo 43874002, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 89 K 43/98, o pokynu soudu při výkonu dohlédací činnosti a o pořádkové pokutě, o dovolání JUDr. Ing. P. P., advokáta, se sídlem v Praze 6, Ve Skalách 2, PSČ 164 00, správce konkursní podstaty úpadce, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. listopadu 2009, č. j. 2 Ko 73/2009-462, takto:
Dovolání se odmítá.
Usnesením ze dne 14. května 2009, č. j. 89 K 43/98-450, uložil Městský soud v Praze (dále též jen „konkursní soud“) JUDr. Ing. P. P., jako správci konkursní podstaty úpadce BOHEMIA MARKET a. s. v likvidaci, aby ve lhůtě pěti dnů splnil povinnost uloženou mu již usnesením ze dne 23. března 2009, č. j. 89 K 43/98-436 (bod I. výroku) a aby do tří dnů od právní moci usnesení zaplatil na označený účet konkursního soudu pořádkovou pokutu ve výši 10.000,- Kč (bod II. výroku).
O odvolání správce konkursní podstaty proti usnesení konkursního soudu rozhodl Vrchní soud v Praze v záhlaví označeným usnesením tak, že odvolání odmítl (podle § 218 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu - dále též jen „o. s. ř.“) v rozsahu, v němž směřovalo proti bodu I. výroku usnesení konkursního soudu (první výrok) a potvrdil usnesení konkursního soudu v bodu II. výroku (druhý výrok).
Dovolání správce konkursní podstaty proti usnesení odvolacího soudu Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř., když není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu, jež přicházejí v úvahu. K odmítnutí dovolání proti prvnímu výroku srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. června 2006, sp. zn. 29 Odo 381/2005, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 12, ročník 2006, pod číslem 174.
K odmítnutí dovolání proti druhému výroku srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. června 2002, sp. zn. 29 Odo 433/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura číslo 7, ročníku 2002, pod číslem 139 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. listopadu 2004, sp. zn. 20 Cdo 1622/2003, jež je veřejnosti k dispozici na webových stránkách Nejvyššího soudu.
Rozhodné znění občanského soudního řádu (do 31. prosince 2007) plyne z § 432 odst. 1, § 433 bodu 1. a § 434 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona).
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 8. července 2010
JUDr. Zdeněk K r č m á ř předseda senátu