Česká republika
USNESENÍ
Ústavního soudu
Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové o ústavní stížnosti stěžovatele Miroslava Šercla a stěžovatelky Jany Terkošové, vedené pod
sp. zn. II. ÚS 3066/25
, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 5. srpna 2025 č. j. 28 Cdo 1716/2025-889, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. února 2025 č. j. 15 Co 432/2024-840 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 26. června 2024 č. j. 11 C 23/2006-778, ústavní stížnosti téhož stěžovatele Miroslava Šercla, vedené pod
sp. zn. I. ÚS 3559/25
, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. října 2025 č. j. 28 Cdo 1719/2025-203, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 27. března 2025 č. j. 58 Co 99/2025-148, a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 2. října 2024 č. j. 22 C 255/2022-93, a ústavní stížnosti téže stěžovatelky Jany Terkošové, vedené pod
sp. zn. I. ÚS 3628/25
proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. října 2025 č. j. 28 Cdo 2031/2025-290, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 8. dubna 2025 č. j. 30 Co 87/2025-226 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 2. října 2024 č. j. 22 C 271/2020-171, ve všech řízeních zastoupených Mgr. Jiřím Hrbkem, advokátem sídlem U Nového dvora 1076/2, Praha 4, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 1, jako účastníků řízení, a Hlavního města Prahy, jako vedlejšího účastníka řízení, o návrhu na spojení věcí takto:
Ústavní stížnosti vedené pod čísly II. ÚS 3066/25,
I. ÚS 3559/25
a
I. ÚS 3628/25
se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod
sp. zn. II. ÚS 3066/25
.
Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé-sourozenci společně i jednotlivě domáhají zrušení v záhlaví citovaných rozhodnutí s odůvodněním, že jimi bylo zasaženo do jejich ústavně garantovaného práva na soudní ochranu podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), práva na zákonného soudce podle čl. 38 Listiny, a práva vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny a čl. 1 Dodatkového protokolu č. 1 k Úmluvě. Napadená rozhodnutí pramení z restitučních řízení stěžovatelů, v nichž dle jejich tvrzení došlo k protiústavnímu výkladu a aplikaci § 6 odst. 1 písm. p) zákona č. 229/1991 Sb. o půdě a jiném zemědělském majetku. Dílčí námitkou stěžovatelů je rovněž podjatost soudců Nejvyššího soudu, kteří ve věci rozhodovali.
Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.
Z ústavních stížností a jejich příloh se podává, že všechny tři ústavní stížnosti směřují s obdobnou argumentací a nároky proti různým, nicméně úzce souvisejícím rozhodnutím s obdobným odůvodněním. V řízení, proti němuž směřuje ústavní stížnost
sp. zn. II. ÚS 2066/25
byli účastníky oba stěžovatelé, v řízeních předcházejících ústavním stížnostem
sp. zn. I. ÚS 3559/25
a
I. ÚS 3628/25
byli účastníky stěžovatel a stěžovatelka samostatně. Ve vztahu k námitce podjatosti a s ní spojenému tvrzení o porušení čl. 38 Listiny jsou pak argumenty stěžovatelů zcela identické a vyplývají ze shodným skutkových i právních okolností.
Ústavní soud rozhodl podle shora uvedených zákonných ustanovení o spojení ve výroku uvedených věcí z důvodu hospodárnosti a efektivity.
Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 1. ledna 2025 č. Org. 1/25 je soudcem zpravodajem ve spojených věcech soudce Jiří Přibáň, neboť jemu byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností.
Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 17. prosince 2025
Josef Baxa v. r.
předseda Ústavního soudu