životní_prostředí

697 rozhodnutí

Nejvyšší správní soud 10 As 16/2025 2025-06-11

Vyhlášení chráněné krajinné oblasti (CHKO) je možné na základě zákona o ochraně přírody a krajiny, přičemž smluvní ochrana podle § 45c ZOPK je alternativou, která však nemusí být vhodná či provediteln...

Nejvyšší správní soud 1 As 313/2024 2025-06-05

Podle čl. 16 odst. 3 směrnice 2003/87/ES a její transpozice v § 20 odst. 2 zákona o obchodování s povolenkami nemají správní orgány ani soudy možnost uložit jinou než paušálně stanovenou výši pokuty z...

Nejvyšší správní soud 22 As 4/2025 2025-05-30

Pro evropsky významné lokality lze namísto vyhlášení maloplošných zvláště chráněných území zvolit smluvní ochranu s vlastníky pozemků, avšak pokud jsou části území již zvláště chráněny a smluvní ochra...

Nejvyšší správní soud 10 As 17/2025 2025-05-30

Vyhlášení chráněné krajinné oblasti (CHKO) nařízením vlády je v souladu se zákonem, pokud je postupováno podle zákonných ustanovení o ochraně přírody a krajiny, včetně řádného vypořádání námitek vlast...

Nejvyšší správní soud 6 As 355/2023 2025-05-28

Při povolení výjimky ze zákazů ochrany zvláště chráněných druhů je nezbytné, aby správní orgány řádně identifikovaly a prokázaly existenci a intenzitu veřejného zájmu, který má převážit nad zájmy ochr...

Nejvyšší správní soud 5 As 117/2024 2025-05-23

Pokud závěr zjišťovacího řízení podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí stanoví, že záměr provozu stacionárního zdroje znečišťování ovzduší nebude dále posuzován, orgán ochrany ovzduší je...

Nejvyšší správní soud 8 As 151/2024 2025-04-30

Správní orgány jsou povinny při rozhodování o výjimce podle § 56 zákona o ochraně přírody a krajiny řádně zohlednit relevantní dopravní průzkumy, přičemž musí posoudit, zda nebyly tyto průzkumy ovlivn...

Nejvyšší správní soud 9 As 1/2025 2025-04-24

Stavební řízení o povolení stavebních objektů, které jsou součástí původního záměru stavby dálnice a mají významný vliv na posouzení vlivů záměru na životní prostředí, musí být vedeno jako navazující ...

Nejvyšší správní soud 3 As 227/2024 2025-04-24

Správní orgán může ve svém rozhodnutí vycházet z podkladů známých z jeho úřední činnosti, včetně dokumentů obsažených v informačním systému ochrany přírody (ISOP), avšak je povinen účastníka řízení s ...

Nejvyšší správní soud 10 As 25/2025 2025-04-04

Podle § 40 odst. 4 zákona o ochraně přírody a krajiny může vlastník uplatnit námitky pouze proti navrženému způsobu nebo rozsahu ochrany, jímž je dotčen ve výkonu svých práv; pokud jsou pozemky vlastn...

Nejvyšší správní soud 1 As 279/2024 2025-03-28

Správní orgány a soudy nemohou při ukládání pokuty za nesplnění povinnosti vyřadit emisní povolenky z obchodování uplatnit správní uvážení ke snížení nebo odpuštění sankce, neboť výše pokuty je harmon...

Nejvyšší správní soud 7 As 347/2024 2025-03-26

Při posuzování udělení výjimky ze zákazu vjezdu a setrvání motorových vozidel a obytných přívěsů ve zvláště chráněných územích je rozhodující, zda povolovaná činnost významně neovlivní zachování stavu...

Nejvyšší správní soud 5 As 335/2024 2025-03-19

Závazné stanovisko EIA není rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 správního řádu soudního řízení a není samostatně přezkoumatelné ve správním soudnictví; jeho zákonnost lze přezkoumat až v rámci soudního...

Nejvyšší správní soud 22 As 23/2025 2025-03-18

Odkladný účinek kasační stížnosti lze přiznat pouze tehdy, pokud stěžovatel dostatečně prokáže, že výkon napadeného rozhodnutí by mu způsobil nepoměrně větší újmu než přiznáním odkladného účinku může ...

Nejvyšší správní soud 5 As 336/2024 2025-03-14

Závazné stanovisko EIA není rozhodnutím ve smyslu § 65 odst. 1 soudního řádu správního, neboť nezakládá, nemění ani nezávazně neurčuje práva nebo povinnosti osob, a proto není samostatně přezkoumateln...

Nejvyšší správní soud 9 As 202/2023 2025-03-13

Kasační stížnost musí kvalifikovaně zpochybňovat rozhodnutí krajského soudu, proti němuž je podána, a nesmí směřovat proti jiným aktům; kasační stížnost, která nesměřuje proti závěrům rozhodnutí krajs...

Nejvyšší správní soud 6 As 214/2024 2025-03-13

Podle § 34a odst. 1 zákona o obchodování s ohroženými druhy je inspekce povinna zabavit exemplář, u něhož nebyl prokázán jeho zákonný původ, přičemž možnost upustit od zabavení existuje pouze v odůvod...

Nejvyšší správní soud 6 As 286/2024 2025-03-12

Závazné stanovisko EIA není rozhodnutím ve smyslu správního řádu a nelze jej samostatně přezkoumat ve správním soudnictví; soudní přezkum je možný až společně s rozhodnutím vydaným v navazujícím řízen...

Nejvyšší správní soud 6 As 287/2024 2025-03-12

Závazné stanovisko EIA není rozhodnutím ve smyslu správního řádu a není samostatně přezkoumatelné ve správním soudnictví; jeho zákonnost lze přezkoumat pouze společně s rozhodnutím vydaným v navazujíc...

Nejvyšší správní soud 1 As 267/2024 2025-03-06

Neurčité právní pojmy v oblasti správního trestání, jako je zákaz škodlivého rušení zvláště chráněných živočichů, jsou přípustné a nevyžadují exaktní vědecké stanovení hranic; správní orgány musí při ...