USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr.
Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly,
v exekuční věci oprávněné CASPER UNION s. r. o., se sídlem v Praze 1, Olivova
948/6, identifikační číslo osoby 24830801, zastoupené Mgr. Martinem Strakou,
advokátem se sídlem v Praze 2, Londýnská 674/55, proti povinnému E. K.,
narozenému XY, bytem XY, zastoupenému Mgr. Vladimírem Pospíšilem, advokátem se
sídlem v Praze 1, Mezibranská 19, pro 38 903,83 Kč s příslušenstvím, vedené u
Obvodního soudu pro Prahu 3 pod sp. zn. 35 EXE 2258/2015, o dovolání povinného
proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. 8. 2018, č. j. 39 Co
215/2018-64, t a k t o :
Dovolání se odmítá.
Odvolací soud v záhlaví uvedeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 27. 4.
2018, č. j. 35 EXE 2258/2015-45, jímž Obvodní soud pro Prahu 3 zamítl návrh
povinného na zastavení exekuce. Soud po zjištění, že v průběhu exekučního
řízení vedeného v ČR bylo v SR zahájeno hlavní insolvenční řízení ve smyslu čl.
3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady č. 2015/848, uzavřel, že je
třeba postupovat dle čl. 18 uvedeného nařízení, majícího aplikační přednost
před vnitrostátní právní úpravou, z nějž se podává, že účinky insolvenčního
řízení na probíhající soudní nebo rozhodčí řízení, která se týkají majetku nebo
práva náležejících do majetkové podstaty dlužníka, se řídí výlučně právem
členského státu, ve kterém se probíhající soudní řízení koná nebo ve kterém má
sídlo rozhodčí soud. Proto platí § 109 odst. 1 insolvenčního zákona, podle nějž
po zahájení insolvenčního řízení nelze exekuci provádět, avšak důvod k
zastavení exekuce tím dán není.
Usnesení odvolacího soudu povinný napadl dovoláním.
Nejvyšší soud dovolání projednal a rozhodl o něm podle zákona č. 99/1963 Sb.,
občanského soudního řádu, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srovnej část první,
čl. II, bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), dále též jen „o. s. ř.“.
Dovolání není přípustné, neboť směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému
v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozhodnutí obsahujícího napadený
výrok peněžité plnění nepřevyšující 50 000 Kč (§ 238 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.).
Dovolací soud již dříve vysvětlil, že z dikce citovaného ustanovení plyne, že
výluka (ledaže jde o vztahy ze spotřebitelských smluv a o pracovněprávní
vztahy) se váže toliko s nalézacím řízením, neboť jen jeho předmětem mohou být
právě takové vztahy. Řízení exekuční je vůči němu řízením nejen samostatným,
nýbrž i zvláštním; z obsahového hlediska představuje souhrn specifických
procesně právních vztahů mezi soudem výkonu na straně jedné a účastníky řízení
(zejména oprávněným a povinným) na straně druhé, v jejichž rámci rozhodnutími a
faktickými opatřeními soudu dochází k nucené realizaci kvalifikovaně uložených
povinností (srov. V. Kůrka a L. Drápal, Výkon rozhodnutí v soudním řízení,
Linde, Praha 2004, str. 9; případně viz i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24.
09 2013, sp. zn. 20 Cdo 2452/2013). Jinak řečeno, byť exekuční titul vychází ze
vztahů spotřebitelských či pracovněprávních, výluka z peněžního cenzu
přípustnosti dovolání (50 000 Kč) se v řízení, v němž dochází k jeho nucenému
výkonu, neuplatní (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. 7. 2018, sp. zn.
20 Cdo 1996/2018, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2016, sp. zn. 20 Cdo
975/2016, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 1. 2016, sp. zn. 20 Cdo
4938/2015).
Nejvyšší soud proto dovolání podle ustanovení § 243c odst. 1 o. s. ř. dovolání
odmítl.
O odkladu vykonatelnosti či právní moci napadeného rozhodnutí podle § 243 o. s.
ř. nelze uvažovat za situace, kdy je zřejmé, že samotnému dovolání nemůže být
vyhověno. Za situace, kdy bylo dovolání Nejvyšším soudem bez zbytečných odkladů
po předložení věci odmítnuto, nebylo již o návrhu na odklad vykonatelnosti
rozhodováno.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§ 87 a
násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. 11. 2018
JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D.
předsedkyně senátu