Nejvyšší soud Usnesení procesní

25 Cdo 2550/2023

ze dne 2023-08-24
ECLI:CZ:NS:2023:25.CDO.2550.2023.1

25 Cdo 2550/2023-191

USNESENÍ

Nejvyšší soud rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Martinou Vršanskou v právní věci

žalobkyně: I. P., zastoupená Mgr. Alexandrou Gomolákovou, LL.M., advokátkou se

sídlem Dělnická 213/12, Praha 7, proti žalované: Generali Česká pojišťovna

a.s., IČO 45272956, se sídlem Spálená 75/16, Praha 1, o zaplacení 2 511 229 Kč

s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 31 C

42/2019, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 9.

3. 2023, č. j. 36 Co 455/2022-160, takto:

I. Dovolací řízení se zastavuje.

II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího

řízení 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.

Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 9. 3. 2023, č. j. 36 Co 455/2022-160,

potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 9. 3. 2022, č. j. 31 C

42/2019-129, v části, kterou soud prvního stupně zamítl žalobu na zaplacení 2

511 229 Kč, a změnil jej v části o nákladech řízení tak, že sám rozhodl o

jejich výši; dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Žalobkyně napadla

rozsudek odvolacího soudu v celém rozsahu dovoláním, ve kterém brojila proti

závěru o absenci příčinné souvislosti mezi dopravní nehodou a újmou, kterou

utrpěla. Žalovaná se k výzvě soudu ve vyjádření ztotožnila s posouzením věci

odvolacím soudem a navrhla dovolání odmítnout. Podáním dovolání vznikla žalobkyni povinnost zaplatit soudní poplatek za

dovolání [srov. § 4 odst. 1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních

poplatcích, (dále jen „zákon o soudních poplatcích“)], který činí podle položky

č. 23 bodu 1 písm. d) přílohy zákona o soudních poplatcích 14 000 Kč. Obvodní soud pro Prahu 1 vyzval dovolatelku usnesením ze dne 11. 7. 2023, č. j. 31 C 42/2019-168, k zaplacení soudního poplatku za dovolání do 15 dnů od

doručení usnesení a poučil ji, že nebude-li soudní poplatek ve stanovené lhůtě

zaplacen, bude dovolací řízení zastaveno, a také o tom, že k zaplacení soudního

poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Výzva k zaplacení soudního

poplatku byla doručena do datové schránky zástupce žalobkyně dne 18. 7. 2023. Soudní poplatek byl připsán na účet soudu prvního stupně dne 7. 8. 2023. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl-li poplatek za řízení

splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační

stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu

určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném

uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném

uplynutí lhůty se nepřihlíží. Podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu nezaplatil-li dovolatel soudní

poplatek – splatný podáním dovolání – současně s podáním dovolání a ani v

dodatečné (zpravidla) 15 denní lhůtě stanovené soudem, je dán důvod pro

zastavení řízení podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích; k soudnímu

poplatku zaplacenému po lhůtě nelze přihlížet (srov. usnesení Nejvyššího soudu

ze dne 30. 5. 2019, sen. zn. 29 ICdo 162/2018, ze dne 31. 7. 2019, sen. zn. 29

ICdo 156/2018, ze dne 27. 8. 2019, sp. zn. 21 Cdo 1841/2019, či ze dne 29. 1. 2020, sp. zn. 27 Cdo 2870/2019, ze dne 26. 11. 2020, sp. zn. 27 Cdo 483/2020,

anebo usnesení Ústavního soudu ze dne 15. 5. 2018, sp. zn. IV. ÚS 1334/18, nebo

ze dne 20. 6. 2018, sp. zn. I. ÚS 1335/18). Dovolatelka v projednávané věci zaplatila soudní poplatek za dovolání na výzvu

soudu dne 7. 8. 2023, tedy až po uplynutí obvodním soudem stanovené

patnáctidenní lhůty, která začala běžet dne 19. 7. 2023 a skončila ve středu 2. 8. 2023 (§ 57 o. s. ř.). Ustanovení § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích s

marným uplynutím lhůty pro zaplacení soudního poplatku váže následek, jímž je

povinnost soudu zastavit řízení pro nezaplacení soudního poplatku, k pozdní

úhradě poplatku nelze přihlížet.

Výjimky, při jejichž naplnění se řízení

nezastaví, přestože nedošlo k zaplacení poplatku splatného podáním dovolání,

taxativně vymezuje ustanovení § 9 odst. 4 zákona o soudních poplatcích,

dovolatelka však tyto podmínky nesplňuje a ani netvrdí. Jelikož soudní poplatek za dovolání nebyl zaplacen ve stanovené lhůtě, Nejvyšší

soud v souladu s § 243f odst. 2 o. s. ř. dovolací řízení podle § 9 odst. 1 a 2

ve spojení s § 3 odst. 3 zákona o soudních poplatcích zastavil. Právní mocí

usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení poplatku poplatková povinnost

zaniká (§ 9 odst. 7 zákona o soudních poplatcích).

Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta

druhá o. s. ř.).

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.

Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat

návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).

V Brně dne 24. 8. 2023

JUDr. Martina Vršanská

předsedkyně senátu