26 Cdo 649/2024-185
USNESENÍ
Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Dýškové a soudkyň Mgr. Jany Misiačkové a JUDr. Pavlíny Brzobohaté v právní věci žalobce Z. B., zastoupeného JUDr. Bc. Jiřím Štumarem, advokátem se sídlem v Plzni, Plovární 478/1, proti žalovanému Společenství vlastníků XY, zastoupenému JUDr. Tomášem Tomšíčkem, advokátem se sídlem v Plzni, Vlastina 602/23, o splnění povinnosti, vedené u Okresního soudu Plzeň - jih pod sp. zn. 25 C 109/2022, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Plzni, ze dne 29. 8. 2023, č. j. 13 Co 246/2023-138, takto:
I. Dovolání se odmítá. II. Žalobce je povinen zaplatit žalovanému na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 2 178 Kč k rukám JUDr. Tomáše Tomšíčka, advokáta se sídlem v Plzni, Vlastina 602/23, do tří dnů od právní moci tohoto usnesení.
2. K odvolání žalobce Krajský soud v Plzni (odvolací soud) rozsudkem ze dne 29. 8. 2023, č. j. 13 Co 246/2023-138, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (výrok II).
3. Nejvyšší soud dovolání žalobce proti rozsudku odvolacího soudu podle § 243c odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. s. ř.), odmítl, neboť není podle § 237 o. s. ř. přípustné.
4. Odvolací soud (stejně jako soud prvního stupně) totiž posoudil otázky vztahující se ke splnění povinnosti vyplývající z § 8 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, ve znění účinném do 31. 12. 2022 (dále jen „zákon o službách“), v souladu ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu, od níž není důvod se odchýlit.
5. Podle § 8 odst. 1 zákona o službách na základě písemné žádosti příjemce služeb je poskytovatel služeb povinen nejpozději do 5 měsíců po skončení zúčtovacího období doložit příjemci služeb náklady na jednotlivé služby, způsob jejich rozúčtování, způsob stanovení výše záloh za služby a provedení vyúčtování podle tohoto zákona a umožnit příjemci služeb pořízení kopie podkladů.
6. Rozhodovací praxe dovolacího soudu je ustálena v závěrech, že právo nájemce bytu na předložení dokladů lze uplatnit u soudu v případě, že pronajímatel jeho žádosti nevyhoví, pro způsob předložení dokladů nelze stanovit podrobná a vyčerpávající pravidla, avšak vždy je třeba postupovat tak, aby byla umožněna účinná kontrola správnosti vyúčtování; právo seznámit se s doklady proto nelze chápat formálně jako právo na předložení dokladů za jakýchkoliv podmínek; pronajímatel bytu splní povinnost předložit nájemci doklady, z nichž vycházel při vyúčtování služeb, tehdy, jestliže je předloží za podmínek umožňujících jejich řádné prostudování, resp. pořízení opisů či kopií (srovnej rozsudek Nejvyššího soudu z 24. 5. 2016, sp. zn. 26 Cdo 1261/2015, ústavní stížnost podanou proti tomuto rozhodnutí odmítl Ústavní soud usnesením z 6. 9. 2016, sp. zn. I. ÚS 2803/16). Uvedené právní názory dovolací soud sdílí i za účinnosti § 8 odst. 1 zákona o službách s upřesněním, že místem, kde poskytovatel služeb plní svou povinnost umožnit příjemci seznámit se s podklady pro vyúčtování je sídlo poskytovatele služeb, nedohodnou-li se strany jinak (k tomu viz též rozsudky Nejvyššího soudu z 1. 6. 2018, sp. zn. 26 Cdo 4404/2017, z 10. 2. 2021, sp. zn. 26 Cdo 2998/2020, a z 26. 4. 2022, sp. zn. 26 Cdo 3141/2021).
7. Vycházel-li odvolací soud ze skutkových zjištění (jejichž správnost přezkumu dovolacího soudu nepodléhá), že žalovaný dopisem ze dne 27. 1. 2023 informoval žalobce o možnosti nahlédnout do podkladů pro vyúčtovaní za rok 2021 (žalobcem požadovaných) v sídle žalobce jako poskytovatele služeb s uvedením konkrétního termínu dne 8. 2. 2023 a rovněž označením osoby a telefonického kontaktu pro případ sjednání jiného vhodného termínu vyhovujícího žalobci v období od 8. 2. 2023 až 10. 3. 2023, na který žalobce nereagoval z důvodu, že „předtím již výzvami z 9. 11. 2022 a 23. 12. 2022 navrhoval pět různých termínů v období ledna až února 2023“, je jeho závěr, že lze mít povinnost vyplývající z § 8 odst. 1 zákona o službách za řádně splněnou, v souladu s ustálenou judikaturou soudů. Má-li splnění povinnosti podle § 8 odst. 1 zákona o službách umožnit nájemci kontrolu správnosti vyúčtování nákladů na služby, nemůže být existence „správného vyúčtování“ logicky zákonnou podmínkou pro splnění povinnosti podle § 8 odst. 1 zákona o službách, jak je nakonec zřejmé i z odůvodnění již citovaného rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2022, č. j. 26 Cdo 3141/2021, ve sporu mezi týmiž účastníky.
8. Další otázky předestřené dovolatelem navazující na výchozí zpochybnění závěru o splnění povinnosti informativním dopisem pronajímatele jsou z výše uvedených důvodů obsoletní.
9. V souladu s ustálenou soudní praxí je rovněž postup soudů, podle něhož při rozhodování přihlédly podle zásady vyjádřené v § 154 odst. 1 o. s. ř. i ke skutečnostem (podle hmotného práva pro rozhodnutí významným), které tu byly v době vyhlášení rozsudku (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 22. 4. 2004, sp. zn. 30 Cdo 2170/2003, usnesení téhož soudu ze dne 21. 10. 2009, sp. zn. 20 Cdo 3567/2007, uveřejněné pod číslem 97/2010 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek).
10. Námitkou „nedostatečného odůvodnění“ a „nepřezkoumatelnosti“ rozsudku odvolacího soudu dovolatel uplatnil jiný dovolací důvod než, který je uveden v ustanovení § 241a odst. 1 o. s. ř., případná nepřezkoumatelnost rozhodnutí je vadou řízení a vady řízení nejsou způsobilým dovolacím důvodem. K vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (jakož i k vadám uvedeným v § 229 odst. 1, § 229 odst. 2 písm. a/ a b/ a § 229 odst. 3 o. s. ř.), dovolací soud přihlíží (z úřední povinnosti) jen tehdy, je-li dovolání přípustné (§ 242 odst. 3 věta druhá o. s. ř.); samy o sobě však takovéto vady, i kdyby byly dány, přípustnost dovolání (podle § 237 o. s. ř.) nezakládají.
11. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. 5. 2024
JUDr. Jitka Dýšková předsedkyně senátu