29 Cdo 3418/2024-1552
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka
Krčmáře a soudců JUDr. Petra Gemmela a JUDr. Heleny Myškové v konkursní věci
úpadce J. H., vedené u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 27 K 34/2004, o
žalobě pro zmatečnost podané úpadcem proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze
dne 10. prosince 2015, č. j. 27 K 34/2004-695, o osvobození od soudních
poplatků a o ustanovení zástupce pro dovolací řízení, o dovolání úpadce proti
usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. ledna 2024, č. j. 2 Ko 3/2023-1462,
Dovolání se odmítá.
1. V konkursním řízení vedeném na majetek úpadce (J. H.) Krajský soud v Plzni
(dále jen „konkursní soud“) usnesením ze dne 10. prosince 2015, č. j. 27 K
34/2004-695 (které nabylo právní moci dne 11. prosince 2015):
[1] Udělil správkyni konkursní podstaty úpadce souhlas se zpeněžením
označeného majetku z konkursní podstaty úpadce prodejem mimo dražbu za
stanovených podmínek (bod I. výroku).
[2] Prodloužil správkyni konkursní podstaty úpadce lhůtu k podání
konečné zprávy do 8. prosince 2016 (bod II. výroku).
2. Úpadce podal proti usnesení konkursního soudu ze dne 10. prosince 2015
žalobu pro zmatečnost (podání datované 7. července 2016, č. l. 741).
3. Usnesením ze dne 16. března 2017, č. j. 27 K 34/2004-804, konkursní soud
zamítl žalobu pro zmatečnost ze 7. července 2016 pro nepřípustnost.
4. K odvolání úpadce Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 31. ledna 2018, č. j.
2 Ko 1/2018-860, potvrdil usnesení konkursního soudu ze dne 16. března 2017.
5. Proti usnesení odvolacího soudu ze dne 31. ledna 2018 podal úpadce dovolání
(podáním datovaným 10. května 2018, č. l. 913), žádaje současně o osvobození od
soudních poplatků a o ustanovení zástupce z řad advokátů.
6. Usnesením ze dne 13. května 2019, č. j. 27 K 34/2004-968, konkursní soud:
[1] Nepřiznal úpadci osvobození od soudních poplatků (bod I. výroku).
[2] Zamítl návrh úpadce na ustanovení zástupce z řad advokátů (bod II.
výroku).
7. K odvolání úpadce odvolací soud usnesením ze dne 14. května 2020, č. j. 2 Ko
26/2019-1002, zrušil usnesení konkursního soudu ze dne 13. května 2019 a věc
vrátil konkursnímu soudu k dalšímu řízení.
8. Usnesením ze dne 27. října 2022, č. j. 27 K 34/2004-1402, konkursní soud:
[1] Nepřiznal úpadci osvobození od soudních poplatků pro dovolací
řízení (bod I. výroku).
[2] Zamítl návrh úpadce na ustanovení zástupce z řad advokátů (bod II.
výroku).
9. K odvolání úpadce odvolací soud usnesením ze dne 30. ledna 2024, č. j. 2 Ko
3/2023-1462, potvrdil usnesení konkursního soudu ze dne 27. října 2022, přičemž
ve vztahu k bodu II. výroku onoho usnesení tak učinil ve znění, že se zamítá
návrh úpadce na ustanovení zástupce z řad advokátů „pro dovolací řízení“.
II. Dovolání a vyjádření k němu
10. Proti usnesení odvolacího soudu ze dne 30. ledna 2024 podal úpadce dovolání
(podáním datovaným 28. května 2024, č. l. 1495).
III. Přípustnost dovolání
11. Žaloba pro zmatečnost směřuje proti usnesení odvolacího soudu vydanému v
rámci konkursního řízení vedeného na majetek úpadce podle zákona č. 328/1991
Sb., o konkursu a vyrovnání. Jde o mimořádný opravný prostředek proti
rozhodnutí vydanému v konkursním řízení [srov. např. usnesení Nejvyššího soudu
ze dne 24. května 2006, sp. zn. 29 Odo 783/2005, uveřejněné v časopise Soudní
judikatura číslo 10, ročníku 2006, pod číslem 147, nebo usnesení Nejvyššího
soudu ze dne 14. února 2007, sp. zn. 29 Odo 34/2005; usnesení jsou (stejně jako
další rozhodnutí Nejvyššího soudu zmíněná níže) dostupná i na webových
stránkách Nejvyššího soudu], takže i pro řízení o takové žalobě pro zmatečnost
platí ustanovení § 432 odst. 1 zákona č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech
jeho řešení (insolvenčního zákona). Podle tohoto ustanovení pro konkursní a
vyrovnací řízení zahájená před účinností tohoto zákona (před 1. lednem 2008) se
použijí dosavadní právní předpisy. V intencích závěrů obsažených již v usnesení
Nejvyššího soudu ze dne 10. září 2008, sp. zn. 29 Cdo 3409/2008, uveřejněném
pod číslem 16/2009 Sb. rozh. obč., se oněmi „dosavadními právními předpisy“
rozumí i občanský soudní řád ve znění účinném do 31. prosince 2007. Občanský
soudní řád ve znění účinném do 31. prosince 2007 je rozhodný i pro dovolací
řízení v této věci.
12. Dovolání úpadce proti usnesení odvolacího soudu ze dne 30. ledna 2024 pak
Nejvyšší soud odmítl podle § 243b odst. 5 a § 218 písm. c/ o. s. ř., jelikož
objektivně není přípustné podle žádného z ustanovení občanského soudního řádu.
Srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo
265/2003, uveřejněné pod číslem 47/2006 Sb. rozh. obč., a usnesení Nejvyššího
soudu ze dne 30. června 2022, sp. zn. 29 Cdo 1493/2022.
13. Jelikož dovolání není objektivně přípustné, nezabýval se dovolací soud
podmínkou povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (§ 241b odst. 2 o.
s. ř.).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. prosince 2024
JUDr. Zdeněk Krčmář
předseda senátu