Ústavní soud

Ústavní soud nemá pravomoc přezkoumávat věcný obsah rozhodnutí obecných soudů, pokud tyto neporušily ústavně zaručená práva účastníků řízení, a postup obecných soudů, který vede k zastavení řízení pro...

Ústavní soud odmítá návrh na ústavní stížnost, pokud navrhovatel neodstraní vady návrhu ve stanovené lhůtě, zejména pokud není řádně zastoupen advokátem a návrh nesplňuje zákonné náležitosti.

Ústavní soud stanoví, že nedostatek soudců a personálu není ospravedlněním průtahů v řízení a že právo na projednání věci v přiměřené lhůtě podle čl. 6 odst. 1 Úmluvy musí být respektováno; přiměřenos...

Ústavní soud zastaví řízení o ústavní stížnosti, pokud stěžovatel ústavní stížnost před zahájením projednávání věci odvolá.

Ústavní soud stanoví, že ústavní stížnost může podat pouze účastník řízení, nikoli jeho substitut, a že rozhodnutí o stížnosti proti usnesení vyšetřovatele může vydat ředitel úřadu vyšetřování, aniž b...

Ústavní stížnost je nepřípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny zákonné prostředky ochrany práva a řízení ve věci samé dále pokračuje, což znamená, že může využít další zákonné prostředky k ochra...

Ústavní soud vykládá, že institut mimořádného opravného prostředku podle § 56 zákona č. 337/1992 Sb. slouží k opravě zřejmých omylů a nesprávností, nikoliv k věcnému přezkoumání pravomocných daňových ...

Ústavní soud není oprávněn přezkoumávat rozhodnutí obecných soudů jako další odvolací instance a jeho zásah je přípustný pouze tehdy, pokud došlo k porušení ústavně zaručených práv či svobod podle hla...

Ústavní soud nemůže přehodnocovat hodnocení důkazů provedených obecnými soudy, pokud nedošlo k porušení základních práv a svobod; ochrana vlastnického práva se vztahuje pouze na existující právo vlast...

Ústavní soud stanoví, že lhůta pro podání ústavní stížnosti začíná běžet ode dne doručení rozhodnutí o posledním zákonném prostředku ochrany práva, přičemž rozhodnutí o odmítnutí dovolání pro nepřípus...

Ústavní soud stanoví, že nečinnost soudu v řízení o prohlášení konkurzu není porušením práva na soudní a jinou právní ochranu, pokud soud postupuje v souladu s procesními pravidly a rozhodnutí o zasta...

Ústavní soud vyložil, že restituční nároky jsou nápravou majetkových křivd způsobených v době nesvobody a že privatizace nemůže být upřednostněna před restitucí, pokud byla privatizace provedena v roz...

Ústavní soud stanoví, že v přípravném trestním řízení je přípustné zahájení trestního stíhání na základě vlastní iniciativy orgánů Policie ČR bez písemného podnětu založeného ve spise, a že přezkum ta...

Ústavní soud je oprávněn odmítnout ústavní stížnost pro její nepřípustnost, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny dostupné procesní prostředky v rámci řádného soudního řízení, zejména pokud řízení nebyl...

Ústavní soud stanoví, že neprovedení navrhovaných důkazů v řízení nelze považovat za odnětí možnosti účastníka jednat před soudem a že nepřípustnost dovolání podle zákona znamená, že nelze považovat d...

Námitka podjatosti soudce musí vycházet z taxativně vyjmenovaných důvodů zákona a nelze ji použít k obcházení účelu zajištění nestranného rozhodování; právo na zákonného soudce znamená, že příslušnost...

Ústavní soud konstatuje, že přezkum přípustnosti dovolání a posouzení zásadního právního významu otázky spadá do výlučné pravomoci dovolacího soudu, do které Ústavnímu soudu nepřísluší zasahovat; dále...

Sdělení obvinění představuje primární procesní úkon zahájení trestního stíhání, který nelze materiálně přezkoumávat Ústavním soudem z hlediska důvodnosti, nýbrž pouze z hlediska zákonnosti a souladu s...

Ústavní soud stanoví, že právo vlastnit majetek podle čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod se vztahuje pouze na vlastnictví již nabyté a existující, nikoli na tvrzený nárok na vlastnictví, ...

Ústavní stížnost je přípustná pouze tehdy, pokud byly vyčerpány všechny dostupné prostředky právní ochrany v rámci obecných soudů, přičemž dovolání je považováno za poslední prostředek pouze tehdy, po...