27 Cdo 3188/2024-168
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Jiřím Zavázalem v
právní věci navrhovatelky Marcely Vojtíškové, bytem v Brandýse nad Labem,
Antonína Slavíčka 839/10, PSČ 250 01, zastoupené Mgr. Radkem Hladkým,
advokátem, se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, PSČ 110 00, za účasti 1/ Miloše
Vojtíška, bytem v Brandýse nad Labem, Polní 2305, PSČ 250 01, zastoupeného
JUDr. Bc. Pavlem Martiníkem, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 2, Uruguayská
380/17, PSČ 120 00, 2/ PMV Medical Logistics s. r. o., se sídlem v Brandýse nad
Labem, Polní 2305, PSČ 250 01, identifikační číslo osoby 06006949, zastoupené
opatrovnicí JUDr. Monikou Kotíkovou, advokátkou, se sídlem v Praze 4, Zelený
pruh 95/97, PSČ 140 00, 3/ CEDES Logistik s. r. o., se sídlem v Praze 1,
Truhlářská 1108/3, PSČ 110 00, identifikační číslo osoby 26420619, 4/ CEDES
Group s. r. o., se sídlem v Brandýse nad Labem, Polní 2305, PSČ 250 01,
identifikační číslo osoby 02626047, zastoupené JUDr. Bc. Pavlem Martiníkem,
Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 2, Uruguayská 380/17, PSČ 120 00, 5/ CEDES
Healthcare s. r. o., se sídlem v Brandýse nad Labem, Polní 2305, PSČ 250 01,
identifikační číslo osoby 06012957, 6/ CEDES, s. r. o., se sídlem v Mělníku,
Celní 1144/4, PSČ 276 01, identifikační číslo osoby 24751391, 7/ Necklid a. s.,
se sídlem v Praze 6, Křenova 438/7, PSČ 162 00, identifikační číslo osoby
24824381, 8/ Let’s Get Loud s. r. o., se sídlem v Brandýse nad Labem, Polní
2305, PSČ 250 01, identifikační číslo osoby 29136415, 9/ Brand Energie
družstvo, se sídlem v Praze 6, Křenova 438/7, PSČ 162 00, identifikační číslo
osoby 03728501, 10/ CEDES Worldwide s. r. o., se sídlem v Brandýse nad Labem,
Polní 2305, PSČ 250 01, identifikační číslo osoby 04013964, 11/ Lékárna SAPA s.
r. o., se sídlem v Brandýse nad Labem, Polní 2305, PSČ 250 01, identifikační
číslo osoby 05017432, 12/ Vitaprobe s. r. o., se sídlem v Brandýse nad Labem,
Polní 2305, PSČ 250 01, identifikační číslo osoby 05764564, 13/ Lékárna Sadská
s. r. o., se sídlem v Brandýse nad Labem, Polní 2305, PSČ 250 01, identifikační
číslo osoby 06013465, 14/ CEDES Media Group s. r. o., se sídlem v Brandýse nad
Labem, Polní 2305, PSČ 250 01, identifikační číslo osoby 06014313, 15/ CEDES
Hospital s. r. o., se sídlem v Brandýse nad Labem, Polní 2305, PSČ 250 01,
identifikační číslo osoby 07051174, 16/ CEDES Medical Solutions s. r. o., se
sídlem v Praze 2, Uruguayská 380/17, PSČ 120 00, identifikační číslo osoby
08958297, 17/ CEDES Cosmetics s. r. o., se sídlem v Brandýse nad Labem, Polní
2305, PSČ 250 01, identifikační číslo osoby 09582355, 18/ Kořenka s. r. o., se
sídlem v Brandýse nad Labem, Polní 2305, PSČ 250 01, identifikační číslo osoby
09943072, a 19/ Porygon s. r. o., se sídlem v Brandýse nad Labem, Polní 2305,
PSČ 250 01, identifikační číslo osoby 05724236, o vyloučení člena statutárního
orgánu z výkonu funkce, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 66 Cm
114/2023, o dovolání Miloše Vojtíška proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze
dne 3. 4. 2024, č. j. 14 Cmo 23/2024-124, takto:
Dovolání se odmítá.
1. Navrhovatelka se domáhá vyloučení účastníka 1/ Miloše Vojtíška z
výkonu funkce člena statutárního orgánu obchodních korporací.
2. Městský soud v Praze usnesením ze dne 13. 10. 2023, č. j. 66 Cm
114/2023-60, ustanovil účastnici 2/ PMV Medical Logistics s. r. o. podle § 29
odst. 2 v návaznosti na § 21 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního
řádu (dále též jen „o. s. ř.“), z důvodu střetu zájmů opatrovnici JUDr. Moniku
Kotíkovou, advokátku, se sídlem v Praze 4, Zelený pruh 95/97, PSČ 140 00.
3. Vrchní soud v Praze k odvolání účastníků 1/ Miloše Vojtíška a 2/ PMV
Medical Logistics s. r. o. v záhlaví označeným usnesením potvrdil rozhodnutí
soudu prvního stupně.
4. Proti usnesení odvolacího soudu podal účastník 1/ Miloš Vojtíšek
dovolání.
5. Zkoumání, zda je dovolání objektivně přípustné, předchází – ve smyslu
§ 243c odst. 3, § 240 odst. 1 a § 218 písm. b/ o. s. ř. – posuzování tzv.
subjektivní přípustnosti dovolání. Je tomu tak proto, že k podání dovolání je
oprávněn pouze ten účastník, v jehož poměrech rozhodnutím odvolacího soudu
nastala újma (jakkoli nepatrná) odstranitelná tím, že dovolací soud toto
rozhodnutí zruší (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 10. 2017,
sp. zn. 27 Cdo 1659/2017, a rozhodnutí v něm dále citovaná).
6. Napadeným rozhodnutím, jímž odvolací soud potvrdil usnesení, kterým
soud prvního stupně ustanovil účastnici 2/ PMV Medical Logistics s. r. o. podle
§ 29 odst. 2 o. s. ř. procesní opatrovnici, nebylo nikterak rozhodováno o
právech a povinnostech účastníka 1/ Miloše Vojtíška, v jehož poměrech proto ani
nemohla nastat žádná újma na právech, odstranitelná tím, že dovolací soud toto
rozhodnutí zruší (shodně srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 10. 2015,
sp. zn. 29 Cdo 2227/2015, ze dne 29. 3. 2017, sp. zn. 29 Cdo 5802/2016, ze dne
22. 7. 2019, sp. zn. 27 Cdo 94/2019, ze dne 26. 8. 2020, sp. zn. 27 Cdo
1599/2020, ze dne 28. 4. 2021, sp. zn. 27 Cdo 1390/2020, ze dne 22. 7. 2024,
sp. zn. 27 Cdo 3286/2023, nebo ze dne 22. 1. 2025, sp. zn. 27 Cdo 2976/2024).
7. Nejvyšší soud proto dovolání podle § 243c odst. 3 věty první, § 218
písm. b/ a § 243f odst. 2 o. s. ř. odmítl jakožto podané osobou neoprávněnou.
8. O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když
rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení
nebylo již dříve skončeno (srov. např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7.
2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky rozhodnutí
a stanovisek).
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. 2. 2025
JUDr. Jiří Zavázal
předseda senátu