Ústavní soud

Procesní rozhodnutí o zastavení řízení na základě zpětvzetí návrhu nemá meritorní právní závěr o podstatě věci.

Při interpretaci a aplikaci ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 87/1991 Sb. je nezbytné individuální posouzení každého případu s ohledem na konkrétní stavební změny, přičemž zásadní přestavbou se rozumí ...

Ústavní stížnost je nepřípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny zákonem přiznané procesní prostředky k ochraně svých práv, přičemž v případě sporu o vklad práva do katastru nemovitostí je možné d...

Ústavní soud potvrdil, že právní názor Nejvyššího soudu ČR, vyjádřený v dovolacím řízení, je závazný pro nižší soudy a nepřekračuje ústavní meze, a že Ústavní soud nemůže zasahovat do jeho sjednocovac...

Ústavní soud konstatuje, že stížnost pro porušení zákona je mimořádným opravným prostředkem určeným ministru spravedlnosti, nikoliv osobě podávající podnět, a že odmítnutí podnětu ministerstvem z důvo...

Obecně závazné vyhlášky obcí mohou upravovat pouze záležitosti v rámci samostatné působnosti obce, která je vymezena zákonem, a nesmí překračovat tuto působnost ani zasahovat do oblasti přenesené půso...

Ústavní soud nemůže přezkoumávat rozhodnutí obecných soudů pouze z důvodu nesouhlasu s jejich výsledkem, ale pouze pokud došlo k porušení ústavně zaručených práv a svobod, zejména práva na spravedlivý...

Ústavní soud nepřezkoumává rozhodnutí obecných soudů, pokud nedojde k extrémnímu nesouladu mezi skutkovými zjištěními a právními závěry, a ústavní stížnost je možné odmítnout jako zjevně neopodstatněn...

Ústavní soud odmítá ústavní stížnost pro zjevnou neopodstatněnost, pokud skutkový stav nesplňuje podmínky pro zásah do ústavně chráněných práv podle příslušných zákonných ustanovení.

Ústavní soud odmítá návrh na zahájení řízení pro zjevnou neopodstatněnost, pokud stěžovatel neodstraní vady návrhu, zejména nesplnění podmínky zastoupení advokátem podle zákona o Ústavním soudu.

Ústavní soud odmítá návrh na zahájení řízení pro zjevnou neopodstatněnost, pokud stěžovatel nesplní zákonné podmínky pro podání ústavní stížnosti, zejména povinnost být zastoupen advokátem a odstranit...

Ústavní soud vyložil, že vlastnické právo zaručené čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod se vztahuje pouze na již konstituované vlastnictví, nikoliv na vlastnické nároky v řízení o restitučn...

Ústavní soud nemůže zasahovat do pravomocně neskončeného řízení před obecnými soudy a ústavní stížnost je nepřípustná, pokud věc nebyla pravomocně rozhodnuta a je v dalším řízení.

Ústavní soud vymezuje, že odvolací soud je oprávněn rozhodnout nejprve o odvolání proti nařízení výkonu rozhodnutí a teprve poté o návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí, což je v souladu s ustanovením...

Ústavní soud odmítá ústavní stížnost pro zjevnou neopodstatněnost, pokud navrhovatel nesplní zákonné procesní podmínky, zejména povinnost být zastoupen advokátem v řízení před Ústavním soudem.

Ústavní stížnost musí být podána ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku k ochraně práva; pokud je podána po této lhůtě, Ústavní soud ji bez ohledu na obsah odmítne jako zjevně n...

Ústavní soud vyložil, že bytové družstvo není obchodní společností, ale samostatným druhem právnické osoby, a proto je povinnou osobou podle zákona o mimosoudních rehabilitacích i družstvo, které naby...

Ústavní soud nemůže shledat porušení základních práv v situaci, kdy nebyl vydán majetkový podíl z důvodu nedospělosti pohledávky v době podání žaloby, pokud je takové rozhodnutí v souladu se zákonem.

Ústavní soud konstatuje, že při posuzování nároků na finanční náhradu za odňaté nemovitosti v rámci restitučního zákona je přípustné vycházet z platné právní úpravy včetně cenových předpisů, které nem...

Ústavní soud konstatuje, že vyvlastnění jako nucené omezení vlastnického práva je přípustné podle čl. 11 odst. 4 Listiny základních práv a svobod a že uzavření kupní smlouvy za účelem předejití vyvlas...